Trackmania United prend cher à cause de sa Protection Trackmania United, le jeu de course fantastibulissime de Nadeo, une entreprise française de gens sympas, s'est fait basher à la pelleteuse sur Angry Gamer. L'irascible rédacteur a mis un zéro pointé au jeu pour sa protection contre la copie, StarForce.StarForce, dans ses anciennes versions, est en effet considéré comme du malware par beaucoup de joueurs, dont votre serviteur. C'est un système de "protection" qui s'installe avec certains jeux que vous achetez. Ubisoft l'utilisait d'ailleurs sur ses propres logiciels, jusqu'à Might & Magic V. Une liste des jeux protégés par Starforce est disponible en ligne ici pour votre information. Ce qui rendait StarForce si agaçant, c'est qu'il s'installait sans le consentement de l'utilisateur, comme un driver qui empêche certains fichiers ou applications d'être copiés. Il paralysait vos graveurs/lecteurs en présence d'une ISO de copie de sauvegarde. Plus ennuyeux encore, c'est que StarForce rétablissait des trous de protection que Microsoft s'échine à combler depuis Windows 2000, et pouvait causer des plantages d'autres drivers. Pour la faire courte, StarForce ancienne mouture, c'était de la belle merde. Trackmania possède en fait, depuis ses débuts une technologie dérivée de StarForce en version light, qui n'installe rien. Un jeu clean. StarForce lui-même s'est amélioré niveau stabilité, mais sa version complète n'a rien perdu de son inflexibilité. La réaction d'Angry Gamer est violente et ne prend pas en compte cette donnée, mais elle est symptomatique d'un ras-le-bol des joueurs contre les protections intrusives. C'est un excellent soft qui en a pris un coup dans l'aile, sans raison fondée, et je le regrette. Mais les développeurs ont-ils des alternatives fiables, quand n'importe quel serial ou code d'activation se trouvent avec un minimum de Googlisation ? Par extension, dans un marché où nous sommes peu ou pas informé, quel choix nous reste-t-il, en tant que joueurs-consommateurs, pour préserver nos libertés ? - RDV à la foire d'empoigne sur "Jusqu'où peut aller la protection des jeux ?" - Commentaires
De SadHik, posté le 13.12.06 à 16:04
 C'est un peu des conneries tout ces fantasmes sur starforce quand même ;-) De Demonaz, posté le 13.12.06 à 16:08 Il faut savoir que Focus a opté pour une version de SF sans installation de pilotes. Donc avant de raconter tout et n'importe quoi, une petite vérification ne fait pas de mal. ;) De Dereck, posté le 13.12.06 à 16:08 Tu diras ça à mon ancien PC et à mon graveur, je suis sûr qu'ils apprécieront. Client suivant, je vous prie. De Xenopus, posté le 13.12.06 à 16:11 Pourtant la politique de Nadeo en ce qui concerne TM est plutôt sympa : add-on gratos (power up je crois), jeu entier gratuit et jouable en ligne (Nations). Au fait, pourquoi mettre Starforce également sur ces jeux gratuits ? De Dereck, posté le 13.12.06 à 16:12 Cher Demonaz, Je parlais de StarForce en général. Même sans pilotes, le logiciel fait de la mauvaise presse à Nadeo. J'ai Trackmania. Si j'avais eu le problème, je n'aurais pas parlé "des" studios, mais de Nadeo en particulier. Peut-être même que je me serais offusqué. Je leur glisse juste qu'il y a des alternatives, qui pourraient éviter la méfiance des joueurs. De Slig, posté le 13.12.06 à 16:14 Ben si tu aime pas la vérif CD prends la version downloadable Metaboli... mais bien sur tu vas râler que tu peux l'installer que 3 fois je suppose....... De Demonaz, posté le 13.12.06 à 16:21 @Dereck: L'article auquel tu fais référence est à côté de la plaque ! La seule chose qu'on reproche à StarForce c'est d'installer des pilotes cachées et de modifier la manière dont Windows gère les lecteurs par la suite. Or TMU ne contient pas ces fameux pilotes. Leur problème est donc autre. Oui la version avec pilote de SF pose des problèmes, mais la version sans pilotes, j'ai des doutes... C'est un CD Check on ne peut plus classique. L'article de départ est biaisé... son postulat est faux, donc lui accordé du crédit... c'est pas tip top ; De Dereck, posté le 13.12.06 à 16:33 D'où mon article sur Trackmania qui se fait mal noter à cause du passif de StarForce. ;) Je souligne d'ailleurs que l'article de l'Angry Gamer est très partial. Je suis assez désolé e voir un aussi bon jeu se faire démonter pour une raison périphérique. De calexico, posté le 13.12.06 à 17:45 Le problème c'est surtout de voir qu'un jeu se fait démonter pour un vice qui n'est pas présent sur celui-ci. En effet: TM United= Starforce lite (aucun problème, plus de drivers "chiants" et de reboot"). Les Anciens TM= Starforce classique (et tout le tintouin qu'on connait). Or sur starforce lite, on a viré tout ce qui était mauvais et reproché à starforce. Tout ça pour dire que l'article que tu cites Dereck, frise l'amateurisme et la débilité profonde et se résume à ça: "c'est écrit starforce je met zéro et je ne vais pas plus loin..." Ce qui est "de la belle merde" dans ton article ("autocitation" ^^) c'est que tu démontes l'ancien starforce et que tu ne dis à aucun moment que TM United ne contient pas cette version et les problèmes liés. Et ton article repose sur ça ^^ Etant ignorant de la chose, tu fais croire que la protection de TMU contient les mêmes problèmes que les versions précédentes... Quand tu parles d'un sujet et avant de pondre un pavé à 2 balles "starforce c'est nul" essaie de te renseigner ;) Pourquoi critiquer nadéo alors qu'au niveau de la protection, ils ont pris en compte les attentes des joueurs? En plus tes alternatives ne valent rien du tout: -serial (hihihi); tu connais les keygen? ^^ - activation en ligne; facilement cassable sauf quand le jeu demande à être connecté quand on joue et même en solo. Ne pense-tu pas que quand tu veux jouer à une map en solo sans être connecté ce système est pratique? De Winter Blam, posté le 13.12.06 à 17:56 Elles ont pas eu trop mal au cul, les mouches, quand tu les as défoncées, calexico ? T'as pas du lire les autres commentaires on dirait. Star force c'est de la merde, l'article dit pourquoi c'est de la merde, mais ne met pas en cause nadeo, il explique pourquoi le jeu s'est fait lyncher et suggère une alternative qui éviterait les amalgames. C'est toi qui fait l'amalgame avec ta pensée à deux balles. Tu planes pas plus haut que l'angry gamer à te croire capable d'expliquer quelque chose que tu maîtrises pas non plus. Je sais pas ce que t'as cru lire entre les lignes, mais pour le moment, le mec qui frise l'amateurisme, c'est toi. Dégage avec ta condescendance miteuse, tu fais pitié à voir. De tata micheline, posté le 13.12.06 à 18:00 Franchement, j'ai installé des jeux protégé par Starforce (faut il précisé que je les ai eu légalement ?) et je n'ai jamais eu de problème, ceci sur 3 pc différents. Les trucs qui dérangent à propos de starforce c'est que (1) c'est russe et pas americain ou européen et (2) c'est dur a cracker car le risque d'endommager le hardware est présent. C'est de la propagande ce mouvement anti starforce. Pour "Angry Gamer", c'est du pain béni : ils ont de quoi râler meme si le jeu en lui même est génial. Post décevant, je vous imaginais plus happy que angry. Relayer une telle polémique, c'était vraiment indispensable ? Y a pas d'autres actus en ce moment ? Pas de nouveaux jeux sur newgrounds non plus ? De Toto, posté le 13.12.06 à 18:01 1:WinterBlam "Star force c'est de la merde, l'article dit pourquoi c'est de la merde, mais ne met pas en cause nadeo" 2: la conclusion de l'article "Mais si vous me lisez, amis de Nadeo, optez pour une protection par serial ou code d'activation en ligne. On vous en sera reconnaissant." relax... De calexico, posté le 13.12.06 à 18:26 T'as lu ce que j'ai écrit winter blam? Fais tu la différence entre l'ancien starforce et le starforce lite qui est utilisé sur united? Tu reprochais à l'ancien starforce d'installer des drivers "malware", à bousiller ton lecteur cd, à te demander d'insérer le cd à chaque utilisation? C'est plus le cas dans la protection d'united. Donc question à la con: Que reproches-tu à la protection utilisée sur Trackmania United? Starforce s'est amélioré; c'est si dur à comprendre? @Toto: Ces solutions sont hélas inefficaces. De Dereck, posté le 13.12.06 à 18:31 Chère Tata, en relisant le blog et les derniers billets, tu vas comprendre où je voulais en venir. ;) De Arez, posté le 13.12.06 à 20:04 Starforce mange des bébés de toutes façons pis c'est développé par des sales communistes alors c'est mal. De Jo, posté le 13.12.06 à 21:02 On n'en veut pas du starforce puis c'est tout. De Raymond, posté le 13.12.06 à 23:24 Les protections sont un sujet technique… Il faut avoir certaines connaissance techniques pour connaitre les différentes, techniques de « wrapping », le fonctionnement des pilotes (.SYS) ou des « services » windows. Il se trouve que la dernière version de SF (4.50) utilisée sur TM est Je ne fait pas de classement particulier entre ces différents systèmes mais utiliser l’exemple de StarForce comme étant le plus intrusif des systèmes vous discrédite quant à la pertinence que vous pourriez avoir concernant la façon dont ces systèmes fonctionnent… De Dereck, posté le 13.12.06 à 23:46 Cher Raymond, Vous avez le mérite de faire avancer le débat, hélas, vous n'avez pas l'intelligence de savoir lire sans interpréter à votre avantage. Nous ferons avec, cher Raymond. Vous ne considérez qu'une partie du problème et vous focalisez sur le point technique. Nous parlons ici d'intention, de faits avérés par le passé et essayons d'ouvrir la discussion vers une réflexion, afin de trier ce qui a été injustement reproché à Trackmania, malgré le cryptage qu'il utilise. C'est assez divertissant de lire les leçons qu'on espère me donner, mais, cher Raymond, si vous êtiez aussi malin, vous auriez ouvert votre clapet à science infuse sur l'autre billet, "Jusqu'où peut aller la protection des jeux". Vous auriez ainsi évité de passer pour un gros pénible qui essaye de se manger un rédacteur au dîner. Ce avec quoi vous risqueriez de vous étouffer. C’est le problème du net, tout le monde à parole même les gens qui se croient ultra-compétents. ;) Sans rancune, Raymond, mais participez plutôt à l'autre discussion, où vos lumières seraient requises. Je vous embrasse. PS: Je n'utilise d'ailleurs pas de jeux qui ont la protection SecuROM, mais ça, vous ne pouviez pas le savoir, du haut de votre cyber-pédance. De Winter Blam, posté le 14.12.06 à 00:18 Quelqu'un explique au prix Nobel d'informatique le sens du mot vulgarisation, ou vous pensez qu'il plane trop pour piger ça ? De calexico, posté le 14.12.06 à 09:59 "Nous parlons ici d'intention, de faits avérés par le passé" On vit dans le présent là ^^ Tout ce que tu reproches à starforce n'est plus valable pour les jeux récents. Une protection évolue; et il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre que tu fais l'amalgame entre l'ancienne protection starforce et la nouvelle dans ton article :p C'est un peu comme si tu critiquais windows vista pour les failles qu'il y a sur windows XP... De Patrick, posté le 14.12.06 à 10:27 Je pense que vous lisez entre les lignes ce que vous avez envie de lire pour vous donner le beau rôle. Moi, j'ai très bien compris qu'il parlait du passif de starforce et que les joueurs étaient très méfiants, voire hostiles à ce logiciel. Vous voulez avoir raison sur quoi ? Ta comparaison est absurde, calexico. Tu interprètes les propos n'importe comment. Tu t'embourbes dans ton argumentation, et au final, tu donnes raison à Dereck. Ca en devient ridicule ! Et désolé pour Raymond, mais ton ton était tellement méprisant, que j'ai décroché au bout de la deuxième ligne. Tu avais surement des choses très intéressantes à dire, mais je n'ai pas pris le temps de lire les propos de quelqu'un qui se la raconte autant. Je vous laisse troller tout seuls, je vais lire l'autre sujet. De Pikahontas, posté le 14.12.06 à 11:06 Enfin, starforce c'est tellement bien et éthique que ces maffieux s'étaient permis de poster des liens en primeur vers une version warez de Galactic Civilisation II pour illustrer le fait que sans starforce on était pas bien protégé et que dans le fond, ceux qui choisissaient pas starforce méritaient d'être piratés. Une telle boîte avec un comportement aussi discutable ne devrait pas pouvoir installer ses merdes sur des milliers de PC. De calexico, posté le 14.12.06 à 11:14 Non, relis l'article. Dereck critique l'ancien starforce (c'est son droit), et fait l'amalgame en faisant penser que cette protection "merdeuse" est utilisée sur United. Après il essaye de se sauver la face dans les commentaires en disant qu'il parlait du passif de starforce: j'ai pas lu ça dans l'article ^^ Le problème de l'article c'est de charger Trackmania United sur une protection qu'il n'utilise pas. Et puis la conclusion de celui-ci avec des solutions bidons et inefficaces me fait bien rire. De calexico, posté le 14.12.06 à 11:17 A part que ton post est démago c'est quoi le rapport entre la qualité de la protection et la bourde GC2? Vire les jeux protégés par securom alors car je ne crois pas que la politique de Sony soit plus recommandable :p De flak, posté le 14.12.06 à 11:24 Ce qui me fait rire c est que tu crois que starforce est plus efficace que ce que tu trouves bidon. on trouve aussi ces jeux crackés sur le web, il suffit de chercher un peu toi tu as vu qu on chargeait trackmania, pas moi. tu as envie de lire ca, on va pas t en empecher, t as le droit d etre con tu confonds demagogie et ouverture du sujet, ton cynisme a deux balles n apporte rien a la discussion alors tais toi, tu nous feras des vacances De customjack, posté le 14.12.06 à 11:38 C'est vrai que le ton de cet article est assez ambigu, mais ça ne m'a pas choqué, en tant que fan de Trackmania. Vous voulez juste faire chier le monde, avouez-le. De Chan, posté le 14.12.06 à 16:35 Après avoir lu l'article, j'ai lu tout vos commentaires et relu l'article une deuxième fois. Dereck ton site et riche et on y trouve plein de news intéressante. Malheureusement, tu t'es bien planté sur cet article et tu risque toi même de faire du mal au ventes de ce jeu qui n'utilise plus l'ancien Starforce. Car (en toute objectivité) à la lecture de ton article on comprend que le nouveau Trackmania utilise toujours l'ancien Starforce. Inutile d'essayer de te rattraper sur les commentaires de dire "oh mais je parlais du passif", tu feras preuve d'intelligence en t'excusant auprès des développeurs que tu as discrédité dans ton article. Ils avaient pourtant tenu compte des attente des joueurs en n'utilisant plus l'ancienne version de starforce sur ce nouvel opus. En bref un gros plantage qui je pense te pousseras à te documenter d'avantage avant d'écrire et de poster tes prochains articles. C'est bien de poster en quantité mais n'oublie pas de poster en qualité. De Dereck, posté le 14.12.06 à 17:17 Je pense qu'il est en effet nécessaire de clarifier, bien que les avis soient partagés entre "j'ai compris/j'ai pas compris", "nuisible à Trackmania/pas nuisible". Je ferai l'edit dans la soirée. Et ça n'a rien à voir avec la quantité. Je poste au gré des news, pas en fonction d'une urgence quelconque, tu devrais en avoir l'habitude. ;) Le problème est peut-être aussi que je vais devoir faire un choix sur certains articles, entre une vulgarisation qui met les spécialistes hors d'eux, mais qui surcharge pourtant les profanes. Il y a des sujets difficiles, et j'attends vos réactions sur un prochain article que je garde sous le bras depuis un moment. Merci à toi, donc, Chan, d'avoir émis une opinion constructive. De Xenopus, posté le 14.12.06 à 17:25 A quand un article de Flu sur TMU, histoire d'expliquer ce qui n'a pas été dit dans l'article d'Angry gamers ? De Dereck, posté le 14.12.06 à 17:47 Edit effectué sur le billet. ( Xenopus> T'as un filon ? Moi j'attends encore le service presse. ;) ) De Pikahontas, posté le 14.12.06 à 18:41 Quelle honte y a t'il à souligner que les auteurs de trackmania veulent encore faire faire tourner un soft produit par une boîte douteuse aux pratiques indignes (même si la nouvelle version du soft serait moins dangereuse)? Ce qui serait honorable, c'est de virer Starforce des softs au lieu de continuer à faire payer le consommateur pour la license de cette merde. De Toto, posté le 14.12.06 à 23:27 "un soft produit par une boîte douteuse aux pratiques indignes" Je suppose que tu fais encore allusion à l'histoire des lien vers la version warez de Galactic Civilizations. Faut réaliser que l'histoire a été montée en épingle par les anti-starforce de manière ridicule. En gros: après un débat houleux dans le forum Starforce, un des admins veut prouver qu'il est nécessaire de protéger les logiciels sinon ils sont trop faciles à récupérer. Pour valider son argumentation il poste les liens vers une vesrion warez de GalCiv. On est d'accord, c'était pas très malin de sa part. Mais c'est tout. C'était pas un type haut placé chez Starforce. C'était juste une discussion sur un forum, pas un complot par ces "maffieux de Starforce". Et SURTOUT, suffit d'un peu de réflexion pour réaliser que si Starforce avait voulu nuire à GalCiv2, ils auraient posté des liens AILLEURS que sur leur forum officiel. Premièrement parce que ça leur aurait évité facilement la polémique, et surtout parce qu'en général, les pirates ne vont pas chercher leur liens dans le forum de Starforce. Pour ceux d'entre vous qui veulent des infos un peu plus valables sur Starforce, il y avait un article dessus dans un ancien n° de CanardPC, et c'est le SEUL article que j'ai jamais vu qui faisait preuve d'objectivité sur le sujet et pour lequel les auteurs s'étaient donnés la peine (incroyable!) d'effectuer une investigation correcte. Les dizaines d'autres articles que j'ai vu à ce sujet n'étaient que de pitoyables agglomérations de rumeurs destinés à satisfaire un public qui veut à tout prix détester Starforce. De Winter Blam, posté le 14.12.06 à 23:53 Canard PC fait des dossiers et est spécialisé PC. Chamboultout, c'est ni le même format, ni les mêmes intentions. Et parler d'objectivité alors qu'on est sur un blog et que Dereck a clairement dit qu'il n'aimait pas starforce, ça n'a pas grand intêret... T'aurais pu faire plus simple en disant que Canard PC avait un bon dossier dessus et qu'on n'en parle plus. Si le rédacteur n'aime pas un logiciel avec de bonnes raisons, il ne va quand même pas se justifier ou s'excuser, merde, c'est son droit. Je suis pas un exemple, mais niveau tolérance, vous êtes des putains de cadors. De potter, posté le 15.12.06 à 00:15 Si c'est pour dire que c'est mieux ailleurs, et ba allez ailleur, on vous retiens pas. vous dite rien le reste du temps et la vous vous sentez plus pisser sur un truc. si c'etait si mauvais vous seriez pas encore la a dire que c'est nulle lol De Chan, posté le 15.12.06 à 09:29 DERECK : "Le problème est peut-être aussi que je vais devoir faire un choix sur certains articles, entre une vulgarisation qui met les spécialistes hors d'eux, mais qui surcharge pourtant les profanes." Je ne suis pas d'accord, c'est ton site, tu pourras y poster tout et n'importe quoi il y aura toujours des débiles pour venir avancer des arguments non-fondés. C'est ca internet, tout le monde à la parole... De plus, au lieu de débattre normalement, les gens derrière leurs claviers ont un sentiment de sécurité et se permettent de glisser des tonnes de choses méprisantes adressées à ceux qui ne partagent pas leur opinion, ou qui les contredisent. Insultes y compris. Ya d'autre façons de débattre franchement. Je cite Winter blam (désolé parmi les tonnes de conneries balancées c'est tombé sur toi) : "Dégage avec ta condescendance miteuse, tu fais pitié à voir." Difficile de faire MOINS constructif... Bref certe ton article est faussé au départ mais tu vas ou tu as fait l'édit de toute façon. Le vrai problème c'est que trop de propos injurieux ou méprisant n'ont pas lieu d'être ici, et c'est malheureusement comme ca trop souvent et c'est ce qui fausse le débat. La ptite guerre à deux balles de "moi je m'y connais plus que toi, c'est moi qui veux avoir raison et pas toi etc.." Dommage, ca pollue les sites riches comme le tiens. De bacatta, posté le 19.12.06 à 10:44 Le problème avec le consomateur c'est qu'il se souvient plutôt bien quand il se fait arnaquer. Une fois la confiance perdu, même si la nouvelle version "corrige tout les prb", "apporte toutes les solutions" etc, et ben non, ce sera toujours starforce = boycott... pas de pardon qd on parle de pognon. C'est si simple qu'on a tendance à l'oublier. De Pikahontas, posté le 19.12.06 à 12:12 Si maintenant, il y a une version de starforce qui n'installe plus rien, tant-mieux. Mais le fait qu'il y ait/ait eu une version ayant pour pratique d'installer des librairies d'interception d'appels dans l'OS à l'insu de l'utilisateur sans offrir automatiquement la désinstallation complète de ces librairies lors de la désinstallation du produit protégé, c'est douteux. Et il faut être un analphabête au niveau sécurité pour accepter cela sous couvert de 'ils ont le droit de protéger leurs logiciels' ou ils ne pensent pas à mal. C'est un soft non supporté par le contstructeur de l'OS, et qui peut faire obstruction à des fonctions de l'OS. Imaginons un instant que tous les développeurs de protection se mettent à utiliser des hookings similaires sur les mêmes fonctions de l'OS, ça deviendrait un beau bordel, sans compter les conflits et pertes de fonctionnalités si la protection A casse complètement ou partiellement une connexion de la protection B: avec une généralisation de ces méthodes on aurait un sérieux risque d'avoir - perte de disques (façon starforce) - perte de la carte son (à cause d'un mécanisme empèchant l'enregistrement lorsque un fichier protégé par drm est décodé par un lecteur proprio) - perte de carte graphique (à cause d'un mécanisme de protection parasitant le HDCP) - perte de réseau (à cause d'un système détectant les opérations P2P) Tant starforce que Sony (pour son rootkit) , ainsi que toute autre entreprise s'engageant sur cette voie méritent d'être montrés du doigt, et les utilisateurs devraient ne fréquenter leurs logiciels qu'en connaissance de cause. De CaptainNMO, posté le 23.12.06 à 21:12 Je confirme que StarForce est chatouilleux. J'ai acheté TrackMania United qui me l'a installé. Ben si je ne décharge pas F-Secure internet Security suite 2007 (acheté également) ça ne fonctionne pas... J'adoooore ça. Payer pour que ça ne marche pas... C'est à vous dégouter d'être honnète. :-( De Flo, posté le 16.01.07 à 00:33 Hello ! J'ai toujours été fasciné par l'agressivité affichée par les participants de nombreux forums, mais là, c'est le pompon ! Je crois que je vais aller voir ailleurs, là où les gens savent se parler correctement... Signé : un client de PES 6 qui a dû batailler une demi-heure avec sécurom pour faire tourner son jeu acheté 45 € ! De Terranos, posté le 20.02.07 à 12:59 Ce qui me fascine, c'est à quel point certains passent pour ridicules à se bouffer le nez alors que leurs discours se complètent. Mais bon, la culture c'est comme la confiture, moins on en a... De D., posté le 28.06.07 à 00:05 Winter Blam: le soucis c'est plutôt que si le rédacteur n'a pas envie qu'on ne soit pas d'accord avec lui, ou qu'on éclaire son propos de manière plus objective, il n'a pas à tenir un blog, ou à rendre celui-ci privé, où n'y autoriser seulement que les gens d'accord (ou potestoujoursd'accord). L'objectivité n'a pas à être annulée ou mise en recul parce qu'on est sur un espace d'expression où le rédacteur pense tel ou tel truc sur tel ou tel sujet. C'est faire preuve soi-même d'intolérance... De Dereck, posté le 28.06.07 à 01:25 En fait, c'est un peu dur de te répondre, D, car tu dis tout et son contraire tous les deux mots. Je suis sûr que si tu tries dans tous ce foutoir, on arrivera à se mettre d'accord. ;) De quinxstar, posté le 26.09.07 à 03:51 Moi jai la version telechargé de tmu et le jeu seteint sans arret et arete pas de planter ca me gave. De Yaya200, posté le 23.04.08 à 15:26 Cc! moi j'ai jeter 30 € par ma fenetre car j'ai acheter trackmania sur le net (alapage/metaboli) Staforce s'ouvre j'entre la clef et on me dit que "la clé que vous avez tapée est erronée"(!) je fais tout pour savoir d'ou vient erreur (mail appel...)mais il ne savent toujours pas et cela m'horripile vraiment! Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum jeux-vidéo :
|
