Jusqu'où peut aller la protection des jeux ? La protection contre la copie des jeux revêt étrangement l'aspect d'un mal nécessaire. D'ailleurs, on se demande souvent si elle protège plus le consommateur ou l'éditeur. On nous dit alors que notre jeu n'appartient qu'à nous et que notre clé nous garantit l'exclusivité de sa jouissance, afin d'éviter qu'un vilain pirate ne parasite notre licence. On nous dit aussi que cela permet de préserver les intérêts des développeurs qui suent sang et coca pour nous produire des jeux. Cela évite le co-pillage. Mais les protections ne sont-elles pas aussi, comme la vérification d'authenticité de Microsoft, un autre aspect de Big Brother ? Pour revenir à StarForce. Je maintiens que ce logiciel est de la daube en liasse de vingt, car il me flinguait systématiquement mes gravures, une fois installé. En tant que consommateur, devons-nous accepter un tiers de pouvoir contrôler notre matériel sans notre conentement, et de pénétrer dans notre vie privée par le biais d'un logiciel silencieux ? Bien que StarForce existe en version light, l'utilitaire d'effacement des drivers est toujours très sollicité. Quand la sécurité devient intrusive, il y a, à mon sens, un problème.  Pour mon usage personnel, j'achète des jeux dont j'extraie une ISO sur mon disque dur. L'image-disque me permet ainsi de ne pas fatiguer mon lecteur, de réduire le bruit de mon PC ainsi que celui de mes accès disque. Je suis gagnant sur tous les plans ET propriétaire.Mais si du jour au lendemain, les éditeurs décidaient que cette pratique leur nuisait ? Quand on regarde le vide juridique dont a bénéficié StarForce, qu'est-ce qui les empêchera d'utiliser une technologie empêchant aussi la création d'ISO pour son usage personnel ? Les consommateurs de musique sont plus hargneux et ont déjà contraint des majors à abandonner leurs formats qui ne se lisaient pas dans les autoradio ou les PC, mais le consommateur de jeux serait-il un mou du pad qui se laisse contrôler pour son bien ? D'ailleurs, est-ce vraiment pour notre bien ? Qu'y gagne-t-on ? Un contrôle accru de nos faits et gestes, la mise à disposition d'informations personnelles sensées être gardées dans des fichiers confidentiels, on doit tout dire de soi, montrer patte blanche, dans un obscur but sécuritaire. Je me demande si nous ne tombons pas dans une psychose du pirate et du voleur de vie privée, et que pour combattre ces ombres indistinctes, nous concédons certains de nos droits de consommateur, d'utilisateur et peut-être de citoyen. Regrettez-vous l'époque où il suffisait de dupliquer les jeux sur floppy pour les prêter à un amis, ou pensez-vous qu'il faut durcir les mesures actuelles et fliquer le joueur ? Eclairez-moi. Eclairez-vous. Commentaires
De Khyub, posté le 13.12.06 à 19:42
 Immense débat à tiroirs...Même si ce logiciel est une merde , le boycotter ou non ne changera rien , il est évident que les grosses boîtes de production protegeront de plus en plus leurs derniere creations qui leur a couté des millions.. Et evidemment , ces dispositifs de protection coutent cher et s'ajoutent au prix de vente final du jeu (ou de l'album puisque c'est le meme procede dans l'industrie musicale aussi).. Le consommateur est le degré zero du systeme , il paye , c'est comme ça et pas autrement..les "gros industriels" le savent et se foutent pas mal de nos etats d'ame..la seule liberte qui nous reste , c'est de soutenir les artistes ( videoludiques ou autre ) qui sont moins populaires en achetant leurs oeuvres..Si vous telechargez quoi que ce soit sur peer to peer ou autre et que vous appreciez le film le jeu ou la musique , et ben ACHETEZ-LE..N'ayez pas la naivete de croire que ça puisse changer un jour, si vous voulez un jeu ou un album sans dispositif anti copie autant en creer un vous meme ca ira plus vite.. De Bishop, posté le 13.12.06 à 20:23 Oh, c'est le genre de lieu où on va voir les réactions de gentilles personnes lobotomisées par 5 ans de matracages télévisuels (d'ailleurs on note que le piratage de jeux est bien plus vieux mais qu'avant on nous emmerdait pas avec). Donc notre rôle dans tout cela? Pompe à fric c'est tout merci bien. N'oublions pas que nous cachons trois fois le PIB mondial dans nos poches de voleurs... De Jo, posté le 13.12.06 à 20:36 Moi je veut juste qu'ils indiquent en gros sur la boite du jeux la protection utiliser deja. De mrchelmi, posté le 13.12.06 à 21:39 Haaaa... Si ce n'etait que dans les jeux video que la sécurité est intrusive. Et avec le contexte politique, ça va pas aller en s'améliorant, désolé. J'avoue être inquiet du nombre d'informations personnelles mises en ligne chaque jour, et surtout de leur utilisation potentielle. De Nymac, posté le 13.12.06 à 21:58 Mais sa sert plus a rien d'essayer de se rebeller contre ces systèmes, maintenant qu'ils sont mis en place les éditeurs ne vont pas s'empêcher de l'utiliser... Comme il est dit dans l'article avant personne ne disait rien et personne n'a voulu se rebellé quand les système du genre de Starforce sont arrivé maintenant sa y est, c'est là et ils nous restent plus qu'à banquer et attendre que les cd/dvd soient incassable pour plus pourrir nos lecteurs lorsque les cd pétent à cause du trop grand nombres d'heure jouer avec ... paix à mon vieux cd de Diablo2. De Dmoh, posté le 14.12.06 à 01:46 Nan mais le truc qu'il faut bien prendre en compte également, c'est qu'il y aurais un interet quelconque, même mineur, à ces protections si elles protégaient mieux les jeux. Mais le fait est qu'il est toujours tout à fait possible de jouer avec ces jeux piratés. La manoeuvre est juste différente, mais ca ne change rien; de fait, la seule personne embetée, c'est l'utilisateur honnete, qui se retrouve avec des sondes dans le cul à son insu, tandis que les pirates continuerons toujours d'y jouer en passant outre cette mesure. Donc oui, c'est bien de la merde, quelquesoit les arguments des lobotomisés qui affirment le contraire dans le sujet précédent. De Immelman, posté le 14.12.06 à 09:31 La seule raison, c'est l'argent. Pourtant les éditeurs n'ont pas compris que, c'est pas parce qu'on pirate un jeu, un cd ou un dvd, qu'on l'aurait acheté si on avait pas pu le pirater. Quand on n'a pas les moyens, on achète pas, c'est tout. Dmoh a raison. Tant qu'il y a d'honnêtes pigeons qui achètent, ça compensera le piratage. Quand aux passages de jeux sur Floppy, je ne pense pas que ces jeux là demandaient beaucoup d'argent au développement. Même si ils se vendaient pas trop, ça suffisait à les rentabiliser (enfin je pense). Donc personne ne s'inquiétait trop de la copie. De Nymac, posté le 14.12.06 à 09:56 Nan c'est sur l'argent pour le développement de jeu sur les Floppy n'était pas le même que pour les jeux d'aujourd'hui mais c'est aps pour autant que y avais des gens qui passé leurs nuits à développer ces jeux. De Henn, posté le 14.12.06 à 10:37 Je ne suis pas un gros gamer. Souvent je ne finis pas les jeux que j'achète mais je suis assez inquiet de voir l'évolution de ces contrôles sécuritaires dans le monde des jeux vidéos. En deux ans on est passé du bon vieux CD avec code d'installation à ces systèmes paranoïaques type Starforce ou Steam... Il me semble que le droit à la copie privée existe et que les éditeurs sont clairement dans l'illégalité avec ces pratiques (voir comme l'a dit Dereck les droits obtenus dans le monde de la musique). Visiblement, le gamer n'a pas envie de se bouger pour défendre ses droits et c'est bien dommage pour sa gueule... De wandervinz, posté le 14.12.06 à 10:58 Je suis pas spcialement un pirate ou un gros pirate.. mais bon tout ce qu eje sais quand je vois ca, c'est que commeon le dit plus haut les vrais consommateurs l'ont dans l'os, et finalement, moi si je sais que ca va etre le bronx si j'installe ce jeu, bah je vais essaye de le trouve cracke sur le net.. ca serait meme un argument pour ne pas acheter De Gofan, posté le 14.12.06 à 11:02 +1 Dmoh Le payeur est toujours perdant malheureusement.... De CerberusXt, posté le 14.12.06 à 15:40 Cite Dmoh: "Donc oui, c'est bien de la merde, quelque soit les arguments des lobotomisés qui affirment le contraire dans le sujet précédent." Wahou, ca élève bien le débat ca, je traduis au cas ou: Je suis le plusse fort c'est moi qui ait raison et ceux qui disent le contraire c'est tous des cons" Bel exemple de débat ;) De Teenage, posté le 14.12.06 à 16:18 Débat déjà dépassé, car d'ici 5ans tout se passera via le net : que ce soit le contrôle à chaque lancement ou alors l'installation via une plate-forme style "steam". Dans le second cas, les pirates n'auront l'excuse de la copie privée... vu que le contenu acheté restera "toujours" dispo chez le fournisseur (ta maison a brûlé avec toute ta famille, mais grâce à Dieu ta va pouvoir finir le dernier niveau de Halo 4) et sans doute accessible de n'importe où. Coté vie privée tout dépendra de la transparence des données envoyées, soit les éditeurs sont "gentils" font du contrôle anonyme, soit ils pompent tout ton disque dur et le revende aux télés-achats... De tata micheline, posté le 14.12.06 à 16:32 "En tant que consommateur, devons-nous accepter un tiers de pouvoir contrôler notre matériel sans notre conentement, et de pénétrer dans notre vie privée par le biais d'un logiciel silencieux ?" j'exagère à peine mais ===> format C: ===> install unix kernel ===> code ton systeme ===> code tes programmes Comme ça tu seras sur de ton coup, personne fera rien a ton insu. Perso je laisse sagement mes CD ou DVD de jeu dans le lecteur quand on me le demande. Je fais pas le gros rebelle, et étrangement je n'ai pas de problème avec la mafia russe. Dans les conditions d'utilisation de 99% des jeux (le truc qu'on ne lit pas et ou on dit qu'on est d'accord avant d'installer), il est précisé que le jeu acheté n'appartient pas à l'utilisateur. L'éditeur accorde à l'utilisateur la permission de jouer à son jeu. L'éditeur reste propriétaire de son programme. Tu peux argumenter sur ta liberté de soulager ton hardware, mais pas sur le fait que le jeu que tu as payé t'appartient, car ce n'est pas le cas. Cher Dereck, je me permet de te mettre en garde : à l'avenir les conditions d'utilisation des jeux vont se radicaliser. Dans un avenir proche, les éditeurs de logiciels et de systeme d'exploitation travailleront main dans la main, les DRM de sécurité feront parti de l'install de base du systeme. Ta liberté de penser va en prendre un coup. Puisse cette tendance ne pas altérer ta liberté de t'amuser en jouant. De Dmoh, posté le 14.12.06 à 20:04 Tres cher CerberusXt, a partir du moment où il y a des faits, il n'y a pas débat: Soit Starforce protege effectivement et dans ce cas, les quelques retombées alentours sont justifiées, soit ce n'est pas le cas, et donc la raison d'être de cette protection n'existe pas. Le fait est que Starforce, comme toutes les autres protections existantes, n'empeche pas du tout la copie, et donc est en soi inutile. La différence, c'est que cette protection se permet beaucoup de choses désagréables, comme installer ses drivers de merde, entre autre, et uqi gênent parfois le bon déroulement des choses sur un PC. Tout ce qu'on demande à une protection, c'est de proteger un CD. Starforce ne le fais pas, mais par contre se permet recolte d'infos personnelles et installation de drivers foireux et incompatibles avec certains matériels, donc oui, c'est bel et bien de la merde, et de la merde inutile pour le consommateur COMME pour le developpeur. Le seul à trouver son compte la dedans c'est l'éditeur, et encore. Et je persiste sur le fait que les gens dans le sujet precedent qui defendent corps et âme Starforce sont bien des lobotomisés, puisque outre le fait que cette protection n'empeche en aucun cas la copie, c'est bien l'utilisateur honnete qui en paye le prix. Vire Starforce de tout les jeux qui l'utilisent et ca permet: 1-De réduire les frais puisqu'il n'y a plus la société qui édite Starforce a payer 2-Ca annihile tout les problemes physiques et matériels qu'engendre cette protection 3-Ca supprime toute forme de flicage, et ca permet à l'utilisateur de restaurer sa confiance envers un produit. Et tout ceci en offrant la même protection que celle offerte avec Starfoce, c'est à dire aucune, puisque dans tout les cas ces jeux sont toujours copiables et utilisables. Encore une fois, les seuls lésés dans l'affaire sont les gens honnetes qui achetent le jeu, ne peuvent s'en servir à cause de la protection foireuse, et galerent à trouver une solution parceque tout le monde n'est pas forcément ingénrieur en informatique. CQFD. Maintenant, si les CerberusXt ne sont pas d'accord, je suis impatient d'entendre les arguments contraires et fondés qui démontre qu'au contraire cette protection à tout à fait lieu d'être. De tata micheline, posté le 15.12.06 à 09:48 Vire Starforce de tout les jeux qui l'utilisent et ca permet: 1-De réduire les frais puisqu'il n'y a plus la société qui édite Starforce a payer 2-Ca annihile tout les problemes physiques et matériels qu'engendre cette protection 3-Ca supprime toute forme de flicage, et ca permet à l'utilisateur de restaurer sa confiance envers un produit. 4 l'éditeur est a poil, il a la joie d'avoir financé des millions des jeux pour la gloire de les voir dans les top téléchargement des P2P  De flak, posté le 15.12.06 à 10:48 Tata, c est pareil pour tous les editeurs, on cherche un torrent ou la mule et on trouve ce qu on veut, starforce ou pas De Dmoh, posté le 15.12.06 à 17:07 Tata micheline, ouvre un peu les yeux. Battlefront 2, qui utilisait le même système de protection, comme Trackmania est aussi facilement trouvable sur le net que n'importe quel jeu non protegé. Si d'aventure tu te persuades avoir raison, il te suffit d'ouvrir Emule ou un moteur de recherche pour newsgroups quelconque pour verifier par toi même que Starforce n'a pas du tout empéché le piratage desdits jeux. De Clem, posté le 17.12.06 à 13:49 Bon j'ai pas lu les commentaires, mais je veux juste donner mon un exemple pratique, le mien, qui montre la connerie de ces pratiques sécuritaires d'interdiction des logiciels de copie : J'ai un PC portable perso, un PC portable pro. Le lecteur DVD du PC portable est mort, la garantie est passée. Donc pour jouer sur mon PC perso, je fais des images de mes jeux achetés à partir de mon PC pro. Et pour çà, je dois utiliser une version maintenant retirée du téléchargement de Alcohol. Je suis obligé d'avoir recours à un moyen illégal pour parvenir à un but parfaitement légal. Y a pas comme un problème là ? Dans mon cas au moins, l'interdiction des logiciels de copie est une absurdité. De Guytoune, posté le 17.12.06 à 14:23 Le commentaire inutile du jour : Je m'en fous, je joue sur Mac et sur console. Ha ha ha. De tata micheline, posté le 18.12.06 à 09:57 Ben écoutez, par défaut un jeu protégé est plus dur à pirater qu'un jeu qui ne l'est pas. Pour le grand public ca fait une énorme différence. Tout le monde ne va pas sur les P2P pour diverses raisons (sécurité, peur du gendarme, ...). Si de votre point de vue une protection ne protège pas un soft contre la copie, pour une population moins aventuriere et audacieuse que vous ce n'est pas le cas. Le probleme existe aussi sur console : sur emule on trouve des jeux DS, PSP, PS2, xbox, ... Pourtant beaucoup de gens ne les téléchargent pas car il faut bidouiller a un moment ou un autre, et risquer sa console. Y a un fossé entre le comportement d'un hardcore qui voudra coute que coute tester tous les jeux qui sortent quitte à utiliser des crack, et le grand public qui se paie un ou 2 jeux par an. Si on veut pirater, suffit de s'en donner les moyens, mais après il ne faut pas faire de message larmoyant sur le thème "ah les salauds leur protection à niqué mon ordinateur (quand je l'ai crackée)" De Pikahontas, posté le 18.12.06 à 11:54 Si on veut pirater, suffit de s'en donner les moyens, mais après il ne faut pas faire de message larmoyant sur le thème "ah les salauds leur protection à niqué mon ordinateur (quand je l'ai crackée)" Le problème, c'est quand la protection nique l'ordinateur d'un utilisateur 'normal' qui a acheté le logiciel. C'est intolérable. Starforce version complète est une atteinte à l'intégrité du système, mais la majorité des utilisateurs lambda croira avoir fait une fausse manip en cas d'interférence, et se résignera, croyant avoir choppé un virus, alors que la véritable connerie, c'est de financer des éditeurs qui utilisent ces techniques déloyales. De Dmoh, posté le 18.12.06 à 12:00 Sauf que la différence, c'est que le public dont tu parles ne chercheras pas a pirater, protection ou non. Faut savoir que les protection Starfoce sont aussi difficile à contourner que n'importe quel protection basique, donc ca ne fais pas de différence. Si le type refuse de pirater, un simple executable protégé suffit, inutile de mettre un protection à la con et foireuse sur certaines configs. Ceci dit, je ne dis pas que je pirate moi même, je parle des utilisateurs LEGAUX, qui sont les premieres concernés par les problèmes de cette protection. Le pirate lui non, il lance son crack, puis le jeu et basta. C'est l'utilisateur honnete qui en soufftre. Donc non, ca n'a rien à voir. De bacatta, posté le 09.01.07 à 09:53 Contrairement au premier commentaire de Khyub, je boycott starforce et je suis persuadé que c'est la méthode la plus efficace. Si vous cherchez un peu, vous verrez que le boycott a pesé dans la décision d'Ubisoft d'abandonner cette protection. Ca a commencé dans le forum de Heroes 5, sur les retours de la beta starforcée, le bruit généré par les fans de la série, les menaces de boycott et la class action qui a suivi on finis par résoner un des plus gros éditeurs ! Dans un autre registre, Microsoft, un gros éditeur de logiciels, a coup sur coup essayé d'introduire un DRM dans un patch de sécu critique et modifié la licence de son futur OS... tout ca pour ce faire rembarer sous la pression de ses clients. Dans un monde capitaliste, le consomateur est roi, il suffit juste de se regrouper et d'informer les autres. Heureusement pour les joueurs, les audiophiles et bientôt les vidéophiles vont subirent de plus en plus le poid des DRM dans leurs habitudes, tout le monde sera bientôt concient de ce qu'il achète. De 0-MaM-0, posté le 02.03.08 à 21:12 Les gamers ne se bougent pas le cul car ils piratent, c'est les gamers blindés qui devraient se plaindre, mais leur porte-monnaie est assez gros, laissons les payer un peu tout de même. Les bourgeois c'est comme les cochons... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum jeux-vidéo :
|
