Uwe Boll, sauveur du monde. Mais toujours pas du ciné.Posté par Dereck le 12.04.07 à 14:42 | tags : politique et jeu vidéo, uwe boll, cinema et jeux vidéo
 La diffusion d'un extrait de Postal montrant un avion se crasher sur une tour a occasionné de vives réactions sur l'interweb et ailleurs. Suite aux critiques formulées, Uwe Boll a fait une déclaration "Qui est patriotique ? Est-ce que Bush est un patriote ? Si oui, pourquoi la famille BenLaden a-t-elle pu quitter les Etats-Unis sur le seul avion en partance d'Amérique le 11 septembre ? Si oui, pourquoi la famille Bush est-elle aussi amicale avec l'Arabie Saoudite, bien que tout le monde sache que les saoudiens financent Al-qaida et non l'Irak ? Qu'est-ce qu'être patriotique ? Croire le bullshit RP d'un gouvernement dirigé par les industries du pétrole et de l'armement pour entamer des guerres dans le monde ? J'aime l'Amérique pour sa liberté d'expression et de pensée, et il était venu avec Postal d'élever la voix et de briser cette auto-censure. Bush et une grande partie des mass medias ont essayé de laver le cerveau au grand public et maintenant sa politique s'écroule parce que ça ne fonctionne pas. Au lieu de faire quelque chose contre le réchauffement climatique, il n'a rien de mieux à faire que de dépenser des milliards de dollars dans une guerre absurde. Est-ce que Bush se battrait lui-même dans une guerre contre l'Irak ? Non ! Tant de jeunes américains meurent dans une guere stupide pour rien - mais Bush est tujours considéré comme un patriote ? Ne me considérez pas comme un ennemi. Postal est un électrochoc nécessaire et nous nous moquons de tout le monde dans ce film. Nous présentons les extrémistes islamiques comme des attardés et je suis inclus dans ce film en tant que Nazi. Donc il n'y a aucune règle que nous ne brisons pas. Où est lépoque où l'on faisait des films comme la Vie de Brian ? C'est le moment pour Postal, vous le savez et je le sais."
Boll est tombé dans un tel discrédit que je me demande si après tout, il n'en aurait juste plus rien à secouer. Comme le bouffon du Roi peut se permettre de lancer des vérités à tour de bras, Uwe Boll a-t-il pris le parti de dénoncer ou de montrer par la satyre exagérée ce que certains refusent d'admettre. Le 11 septembre est devenu un tabou pour un pays qui se stigmatise et se pose en matyr. Il n'y en a que pour lui. L'ETA ? l'IRA ? Des plaisantins, messieurs. L'Amérique ne sait plus rire de ses blessures. Elle n'en a pas le recul, son gouvernement ne le lui permet pas. Uwe Boll a peut-être choisi le mauvais combat et les mauvais arguments, mais la polémique que suscitent ses images grossières est le symptôme d'un dysfonctionnement social et culturel majeur. Le Dr. Boll beau être un réalisateur minable et une personne détestable, les réactions que génèrent son discours actuel me le rendent plutôt sympathique. Peut-être par cette vague de haîne ducono-politico-patriotique qu'il catalyse. Peut-être parce qu'il aura démontré par l'absurde que l'Amérique n'est plus capable de douter, d'apprendre. Le film sera probablement mauvais. - Via - Commentaires
De Google, posté le 12.04.07 à 15:23
 Putain mais quelle suffisance ce billet, genre j'ai la science infuse ! Vas déjà un peu aux USA, pour de vrai, pas en touriste sur Internet ou via des séries télé. Me dis pas que tu connais et que tu y vas régulièrement, c'est pas crédible. Juste après essayes d'avoir _personnellement_ des amis américains, des vrais amis à toi et non pas par procuration. Et là, tu y constateras l'abyssale différence de ce que tu _crois_ comprendre qu'il s'y passe et de comment les choses y sont réellement percues. "Peut-être parce qu'il aura démontré par l'absurde que l'Amérique n'est plus capable de douter, d'apprendre." Mais au secours Dereck, qu'est ce que c'est que ce tissus d'âneries ?! C'est un pastiche du "droit de savoir" ? C'est du second degrés, c'est pas possible autrement. De Dereck, posté le 12.04.07 à 17:22 Non, ce n'est pas du seond degré. J'ai des amis américains qui me décrivent, de New york à Los Angeles un pays partagé entre le doute de soi/soutien inconditionnel du leader et doute du leader/soutien inconditionnel de ses propres idéaux. Mais l'Amérique globalement ne doute pas assez dans un sens qui la fait avancer. Elle hésite à choisir ce qu'elle doit retirer de ce qu'on lui dit, de ce qui se passe. On la maintient encore trop en retrait de sa liberté d'expression. c'est pour ça que la polémique que Boll suscite avec son film bien naze m'intéresse. Comment un navet vulgaire peut autant remuer le coeur des gens en provoquant des réactions d'animosité aussi violentes, même de la part de gens "instruits" ou "in the know" ? Je ne soutiens pas sa thèse, mais si son bullshit amène les gens à réfléchir sur ce qu'ils croient savoir et ce qui se déroule vraiment, ce sera une bonne chose. Une prise de conscience plus profonde que le film à charge bas du front de Michael Moore serait la bienvenue. Voilà, ça c'est fait. Sinon, Google, nous n'avons pas les mêmes amis ni les mêmes opinions, je te prierai donc de les respecter en évitant de cracher au hasard, en te croyant détenteur de la vérité unique gravée dans le marbre. Ta propre suffisance occulte ma maigre performance d'amateur face à un tel maître en la matière. Soit tu passes le niveau supérieur de la critique, celui qui amène une discussion et une réflexion sur la divergence de points de vue, soit tu prends tes remarques de troll nerveux et tu te les carres bien profond. Ce n'est pas une alternative que je te propose, que ce soit clair. Autre commentateurs aux remarques plus pertinentes et moins pédantes bienvenus. Les autres, je modère directement, j'ai pas envie de me faire chier aujoud'hui. De Nicholas, posté le 12.04.07 à 17:53 Ouuuuuuuuh, fasciiiiiiiste, dictateeeeuuuuur ! En dehors de ça, ce que dit Uwe Boll est plutôt surprenant. Certes il le dit assez maladroitement et son oeuvre n'incite pas forcément à le prendre au sérieux, mais y'a des choses intéressantes. Est-ce que la critique qui se veut constructive - de bon goût ou pas - est moins patriotique que le fait d'agir pour le profit d'une petite minorité en prenant comme prétexte l'intérêt du pays (et de Dieu) ? Forcément, le fait que ça vienne d'un Allemand qui réalise des films à la con, ça va en froisser certains (mais on se consolera en se rappelant que c'est Roland Emmerich qui a réalisé ID4). N'empêche que y'a matière à discussion. En tout cas, le fait qu'en 2006, ils étaient 30% d'après le Washington Post) à avoir oublié que le 11 septembre, c'était en 2001, c'est plutôt marrant. Ou inquiétant. (Source : http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/chiffre/197978.FR.php) De Google, posté le 12.04.07 à 19:33 "L'Amérique ne sait plus rire de ses blessures." Ce n'est pas du second degré ? Sérieux ? On dirait un sketch de Michel Muller. Plus sérieusement le débat est interessant, et ce en dépit de tes insultes "troll" et "tu te les carres bien profond" (faut pas perdre son calme comme ça) Tu dis connaitre des gens à L.A. et sur la cote Est, et qu'ils hésitent maintenant entre soutient au leader et remise en cause de la politique de la nation ? Alors que depuis 7 ans les principaux soutiens à la politique des Républicains vient des états du centre et du sud ? Tu as dû tomber à L.A. et à NY sur des cas statistiquement interessants. Déjà, comme souvent les Français, tu confonds soutient au leader et soutient à la nation. Tu perçois les USA d'un point de vue jacobin, comme si les USA étaient un seul bloc de pensée et de culture hyper centralisé, comme la France. Ce n'est pas le cas. Ce qui uni c'est le drapeau, la nation, pas le leader. Le leader n'est pas sacré, on peut même le virer en cours de route si il déconne trop, ce qui n'est pas le cas en France. Le détachement du leader est plus ou moins important, et factuellement tout particulièrement en ce qui concerne Georges W. Bush, comme la distance à la politique fédérale, la politique locale étant au centre de la vie publique. C'est surement romantique de s'imaginer un pays douter de soi, surtout lorsque ce dernier est la puissance principale du globe, mais j'ai plutôt l'impression que le plus important pour les citoyens de cette nation c'est le prix de l'essence et l'augmentation continue des loyers, pas le doute de soi. Maintenant que U. Boll se répande en ce qui peut être perçu par les européens comme une critique acerbe et lucide, ça sera toujours des années après les coups de butoirs quotidiens du Daily Show de Jon Stewart sur le même thème, la qualité d'analyse et l'humour en moins. Vraiment en moins. De Pixoshiru, posté le 13.04.07 à 03:03 Vous avez du sucre? Parce que je trouve mon Boll un peu fort de café... De Nicholas, posté le 13.04.07 à 09:23 Non. Par contre, j'ai des gélules contre la ruquiérite. Et avec ceci ? :) De Taty Sonia, posté le 13.04.07 à 16:47 "c'est pas moi le troll" "non c'est toi" "et puis c'est celui qui le dit qui y est..." Franchement Google, calme ta joie. Ta vérité écrasante est insupportable. T'as le droit de pas etre d'accord avec Dereck, mais respecte son avis. Uwe Boll est un connard, il utilise des arguments à deux balles pour justifier son mauvais goût à deux balles. Mais pour une fois, il est du "bon" coté. Les états unis sont un pays étonnant : c'est indescent d'y faire une blague sur le WTC ou un simple bombe, par contre la violence armée y est glorifiée sous couvert de patriotisme et de liberté fondamentale du citoyen Il aurait pu se contanter de citer Desproges : On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. Ca aurait été aussi bien. De Antoine, posté le 14.04.07 à 19:48 Merci Google pour cette critique fabuleuse de la suffisance. Pour autant, à te lire on dirait que tu y connais un rayon. Par contre, dire que les films de Boll peuvent être perçus en Europe comme une "critique acerbe et lucide", c'est soit n'avoir jamais vu un de ses films ou ne pas savoir grand chose de l'Europe... De Google, posté le 16.04.07 à 10:58 Ma réflexion sur la sortie U.Boll concernait ses propos repris et, en quelque sorte, validés par Dereck. Je n'ai pas d'avis sur Boll, je ne le connais pas, et c'est pas moi qui le traite de connard ou de je ne sais quel nom d'oiseau. Par contre je trouve son travail médiocre, accablant de poncifs et de certitudes apprises (ha tiens, moi aussi je peux placer du Desproges). Sérieux, sans même qualifier la qualité de l'humour en jeu, vous pensez vraiment que les USA aient attendus U.Boll pour sortir une vanne sur le 9/11? Ce qui ne veut pas dire que chaque soir, dans les différents show, on a le droit à sa bonne grosse blague sur le WTC, mais ça existe. Après, c'est possible qu'on ne puisse pas rire de tout avec tout le monde, que ça doit être difficile de se fendre la poire avec un madrilene à propos des 191 morts déchiquetés dans un train de banlieue, que c'est surement chaud de vanner à tout va avec un Irakien sur les bombes dans les écoles à Bagdad, et que, last but not least, c'est délicat pour le moment de rire avec les américains sur le 9/11. Cela vous étonnes, mais est ce étonnant ? De Roploplo, posté le 04.02.08 à 15:39 Effarant De Roploplo, posté le 04.02.08 à 15:44 Vous n'avez jamais écris de scénario aussi profond que vos réflexion mystique sur le je-comprend-tout-m'en-foutisme des fois ? Je suis sur que ça aurait pu être du niveau du père Uwe... Et comme disait l'autre, "arrête de t'la péter" Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum jeux-vidéo :
|
En dehors de son parallèle tendu avec le film de Terry Jones, Uwe Boll arrive à tenir un discours presque cohérent. Le problème majeur de sa réponse, c'est que même si elle contient de l'information, la désinformation est si forte en Amérique que quoi qu'il dise, il passera pour celui qui a craché sur le drapeau étoilé. On l'accuse alors de spéculation, d'accusations fausses, de tout ce qui peut le discréditer.
