Chasse aux sorcières virtuelles : Familles de France contre Second Life
L'adolescent est un être difficile. C'est selon ce postulat cher à certains parents Familles de France a ainsi entamé une procédure légale en attaquant Linden Labs et une dizaine de fournisseurs d'accès français. L'association demande tout simplement le verrouillage de l'accès au site pour tous les internautes mineurs. Rien que ça. Suite à une assignation en référé, l'audience se réroulera au Tribunal de Grande Instance le 18 juin. Vous vous doutez bien que Linden Labs, basé à San Francisco, va prendre un avion pour venir s'expliquer ventre à terre.
Fin du fin, Familles de France reproche à Second Life la possibilité de "rencontrer de vrais gens". C'est dingue, comme sur n'importe quel forum, blog, ou communauté en ligne. Nous sommes cernés, au secours. Tous à l'abri souterrain ! Le Président de l'Association des Fournisseurs d'Accès rappelle que la France est le seul pays à fournir gratuitement un outil de contrôle parental pour filtrer les sites et contenus qui, parait-il, étendrait son pouvoir jusqu'à Second Life. Le problème est que les parents doivent faire la démarche d'interdire l'accès eux-mêmes. Tout comme ils doivent normalement surveiller ce que les enfants regardent à la télé, à quoi ils jouent, vérifier qui ils fréquentent, qui est leur petit(e) ami(e). Faire leur travail de parent, en somme.
Les membres de Familles de France devraient être honnête et dire qu'ils ne comprennent rien à Second Life et à ses mécanismes, qu'ils sont incapables d'appréhender le fonctionnement de l'internet et qu'ils sont totalement dépassés par les évènements. Qu'il y a-t-il de si compliqué à admettre ses faiblesses pour travailler dessus ? La technologie ne les attendra pas, et ce n'est pas en ayant une attitude réactionnaire et archaïque que les parents parviendront à maintenir leur rôle prépondérant comme autorité morale et affective dans l'éducation d'un enfant. Un proche, un aîné vous le dira : être parent, c'est toujours aussi dur qu'il y a 30 ou 40 ans. Mais les parents d'alors avaient compris qu'il fallait évoluer avec son temps pour rester dans le coup et ne pas être mis à la porte de la cellule familiale. Pourquoi les parents d'aujourd'hui n'ont-ils pas cette intelligence ? La faute à la télévision, surement. Puisqu'il faut toujours un coupable. - Via - Commentaires
De Daisy, posté le 01.06.07 à 19:24
 *clap clap* De Oli, posté le 01.06.07 à 20:01 La television, l'internet et les jeux-video, c'est mal. Oui. Oui. De Nicholas, posté le 01.06.07 à 22:52 De rien pour la source, Dereck :) Je pensais bien que le sujet te plairait. Bon, j'suis semi-déçu, j'espérais un peu plus de bile et de coudes cassés... Mais en même temps l'article est sobre et je partage l'analyse. Familles de France, des gens bien, vraiment. Sur leur site, y'a une liste de 12 propositions pour les législatives.Si la plupart sont un subtile mélange de bon sens et de joyeux enfonçage de porte ouverte, il reste quelques perles. Notamment celle-là : "8) Des temps familiaux dans les médias." Je ne vous le cache pas, la simple évocation d'une version made in France de 7 à la Maison fait poindre en moi un début d'érection. Chose probablement sévèrement réprimée chez FdF. La boucle est bouclée, la vie est un éternel recommencement, machin, tout ça... De oberon, posté le 01.06.07 à 23:16 l'enemi de mon enemi est-il mon ami , je me pose la question je deteste second life, mais j'aime encore moins " famille de france , bon temps pis qu'ils se devbrouillent entre eux, du moment qu il y ai au moins un mort à la fin, je serais content faut dire que pour les arguments et raison à la con, ils ont toujours été tres fort chez famille de france , par contre seconde life y gagne un pub gratuite, raaah , ce que ce "jeu" me gonfle !!! De Frederico Brinca, posté le 02.06.07 à 00:53 Il faut pas avoir 18 ans pour créer un account dans Second Life? Enfin... dire qu'on a 18 ans... De Pixoshiru, posté le 02.06.07 à 03:07 Daisy m'a devancé, mais je *clap, clap* quand même. J'adhère à chaque mot de cet article. (ca colle cette saloperie) De Tengu, posté le 02.06.07 à 08:12 C'est drôle, je dirais que c'est plutôt FdF qui tente de profiter de la sur-médiatisation de SL pour revenir sur le devant de la scène... De nokiou, posté le 02.06.07 à 10:22 C'est pas la faute à la télé, c'est à cause du match joué par Thierry Henry face à la bosnie l'été dernier. (qu'est ce que c'est drôle les blagues des cahiersdufootball) De Nicholas, posté le 02.06.07 à 12:36 Les Cahiers du Football, c'est la vie ! De Galoo, posté le 02.06.07 à 12:39 Juste un caillou dans la mare cette affaire. Et de toute façon la France ne pourra rien juridiquement contre Second Life. Peut-être seulement cela va-t-il remplir les caisses de Famille en France, si c'est au civil. Enfin c'est toujours bon de te lire Derreck, ça fait bander. Mince, j'espère que Famille en France ne lit pas ça, ils pourraient vouloir faire fermer chamboul'tout. (Et je ne parle pas du billet sur le casting de KOF, petit pervers :p) De guimo, posté le 03.06.07 à 15:00 Famille de France n'a rien à voir avec l'éducation. C'est un groupe catholique déguisé, qui se présente comme associatif pour se donner une valeur. Au passage, ce sont de farouches pourfendeurs de l'avortement. Ils pourraient déja commencer par modifier la façon dont ils décomptent leur adhérents, ca serait un bon début. Le nombre d'adérents à FdF est artificiellement gonflé pour leur donner une légitimité. http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=22 Le pire c'est que des personnes en sont membre à leur insu! De Paul, posté le 04.06.07 à 09:30 Si les mômes de ces cathos bien-pensants, bon chic, bon genre, sont capables d'aller sur Second Live, ne doutons pas qu'ils soient aussi capables d'aller visiter n'importe quel autre site porno ! Et je ne pense pas qu'ils aient attendus la permission de leurs parents ! Mesdames, Messieurs, au lieu d'aller fricoter avec l'abbé de votre paroisse, prenez vos responsabilités: Occupez vous de vos gamins et apprenez-leur la vie ! De Toreador, posté le 05.06.07 à 11:46 Pour un point de vue argumenté inverse, allez voir sur http://www.toreador.fr (paso doble n°10 du 4 Juin) De Z., posté le 06.06.07 à 00:56 Je suis proprement atterré par le lynchage systématique de Familles de France par la majorité de la blogosphère. Blogosphère qui ne semble pas comprendre le vrai problème et qui se complait dans des réactions de pauvre petite midinette éffarouchée. Personne n'a jamais nié la responsabilité prépondérante des parents dans l'éducation de enfants. Personne ne songe à restreindre la liberté des adultes consentants. Personne n'est assez naïf pour s'imaginer que les enfants et adolescents ne vont pas essayer de contourner toutes les barrières établies. Le vrai problème n'est pas là. Pourquoi donc pousser des cris d'ofraie quand on évoque la responsabilité des hébergeurs de sites (déjà prise en défaut une première fois avec l'interdiction d'un site révisionniste), et le contrôle d'accès pour les mineurs ? Dans le monde "réel", beaucoup de choses (quelles soient de nature pornographique ou non d'ailleurs) sont à juste titre restreintes pour les mineurs. Aucun d'entre ceux qui défendent soit-disant la liberté d'expression - qui ressemble plutôt à la liberté de dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet et sans aucune véritable contradiction soit dit en passant, puisque le débat y est par construction décousu - sur le net ne s'offusque que la vente d'armes, les jeux d'argent ou la prostitution soient placés hors de portée des mineurs, non ? Les parents sont responsables bien entendu, mais si un gosse de 12 ans veut acheter un fusil de chasse, TOUT LE MONDE TROUVERA NORMAL QUE LE VENDEUR CONTROLE SON AGE NON ?? Et bien pourquoi est-ce que cela serait différent sur le net ??? Plus internet se banalisera, et plus il sera contrôlé: c'est non seulement inévitable, mais c'est souhaitable. L'argument technique, la soi-disant impossiblité de ce contrôle, n'est pas recevable. Les diffcultés d'ordre technique de contrôle des contenus devront être résolues, comme d'ailleurs d'autres contraintes imposées par la loi française ou européenne le sont déjà - avec un temps de retard sur la loi évidemment - dans le monde de l'industrie. Z. De Nicholas, posté le 06.06.07 à 11:30 Les moyens existent déjà (les outils de contrôle parental). Ils sont mêmes gratuits. Ils fonctionnent. Par contre, ça demande que les parents prennent leurs responsabilités et les installent. Ah bah merde, tout de suite, ça plait moins à FdF, ça. Prendre ses responsabilités, brr... Devoir éduquer soi-même son môme, tout ça. Ca nécessite de s'impliquer et essayer de comprendre comment fonctionne dans les grandes lignes comment marche tout se bordel. Pour moi, ça vaudra toujours mieux que d'essayer de foutre tout ça sur la gueule des autres. Et en l'occurrence des FAI. Personnellement, si un jour mon môme de 12 ans essaye d'entrer acheter un fusil de chasse, je commencerais par me poser des questions parce que visiblement, y'a eu des loupés dans son éducation. Franchement, la démarche de FdF me parait d'une stupidité sans bornes. Si ton môme réussit à s'abonner à un magazine porno, tu te retournes contre la Poste ? De denis, posté le 03.07.07 à 14:23 Famille de France c'est une secte en tout ca JE JOUE A SECOND LIVE fgf et une assossiation merdique a qui je leur du merde De Lazure, posté le 08.10.07 à 15:02 Internet diffuse du contenu. Soit. Un tri s'impose alors et le mal doit etre eradique! C' est cela agir encore en etre sense! Ce que vous tous dans votre grande majorite ne supportez pas,c'est l' ethique; le fait meme d'aller beaucoup plus loin que de se preserver de ce qui est mauvais (utilisation de filtres, etc.) en luttant fermement contre l'immoralite galopante. Famille de France a ce merite et je serais personnellement alle plus loin encore que ce qui est seulement visible a des mineurs ! La question n'est pas la en fait, et peu importe que l'on qualifie un contenu "pour adulte" comme prealable: si ce contenu est immoral, il est mauvais pour tous, un point c'est tout ! De Rolo, posté le 08.10.07 à 15:05 Ton opinion sur l'homosexualité doit être intéressante à entendre... De Lazure, posté le 08.10.07 à 16:24 L'homosexualite? C'est une abomination, tout simplement.
De Winter Blam, posté le 08.10.07 à 16:27 Je crois qu'on en a un beau, là. De Gorgoth, posté le 25.02.08 à 12:04 "La morale. Donc la religion. Donc un truc qui embrigade les foules et a accessoirement conduit à des millions de morts au cours de l'histoire, à l'obscurantisme, à l'interdiction de la libre pensée..." Facile de retourner les arguments des "bien pensants" contre eux, surtout quand là il s'agit de vérités. Interdire ce que d'aucun considère comme immoral, c'est reculer pour mieux sauter tout en étant liberticide. Et oui, les adolescents ont des relations sexuelles (c'est fréquent dès 15 ans) ! Ils ont donc vu et fait beaucoup plus que ce qu'on veut leur interdire d'apercevoir. Quant à définir ce qui est moral ou pas, ce n'est pas à une catégorie de le décréter, mais bien à toute la société de le discuter, y compris nos amis homosexuels. Famille de France a parfois de bonnes initiatives (soutient des lois de défense des consommateurs contre les grands groupes, par exemple), mais tombe dans le travers "catho" dès qu'il s'agit de protection des mineurs. Personne ne nie qu'un enfant ne doit pas être exposé à certaines réalités trop tôt, mais d'un autre côté, il est tout aussi dangereux de le faire grandir avec des oeillères qui lui cacheraient ad vitae eternam toutes les facettes de la vie réelle... et virtuelle ! Le "contrôle parental", en soit, n'est qu'un outil de complément, l'essentiel devant être avant tout la surveillance des parents (ce que leur progéniture achète, ce qu'elle fait lorsqu'elle se croit non surveiller...). Parler avec leurs enfants lorsqu'ils remarquent quelque chose qui ne va pas est aussi tout à fait essentiel, et même indispensable. La sanction brute sans explication en servira qu'à renforcer l'envi de l'ado ou du gamin de braver l'interdit. Interdire pour interdire, c'est moyen-âgeux et bête, pour rester courtois. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum jeux-vidéo :
|
Ce qui incrimine Second Life, selon l'avocat de l'association, c'est la présence de jeux d'argent et la visualisation de contenus sensibles. A cela s'ajoutent l'achat de drogues virtuelles et la greffe de sexes sur avatars. Des pratiques hautement dangereuses puisque virtuelles.
Encore une fois, au lieu d'assumer ses responsabilités et d'effectuer un contrôle actif et dynamique sur les influences de l'enfant, Familles de France prône la répression du médium. Quand on sait que cette association a été reconnue d'utilité publique et qu'elle regroupe d'autres associations de parents, on se demande comment les adhérents gèrents leurs ados au quotidien. Comment peut-on prétendre élever un enfant en rejetant la faute sur The Man, au lieu de se sortir les doigts du cul pour prendre les choses en main ?
