Manhunt 2 : Rockstar Games use de son droit de réponse

Le 22 juin, Rob Fahey, un rédacteur de Games Industry, avait écrit un billet d'humeur vis-à-vis du rejet de Manhunt 2 par les institutions anglaises concernées. Il reprenait le titrage des tabloids, "Bannissez cette immondice malsain" pour rebondir dessus, en forme interrogative.

Alors que son propos mettait en doute la décision du British Board of Film Classification, posant Hostel et Saw comme visuellement bien plus violents, l'auteur finisait par admettre que Rockstar avait probablement franchi une ligne et par sa démarche, l'éditeur avait été immature, honteuse et irresponsable. Il mettait en parallèle avec cela les responsabilités sociales des créateurs. Il alla jusqu'à dire que le gâchis financier du projet Manhunt 2 donnerait peut-être une leçon à Rockstar Games.

Des affirmations, des questions qui ne sont pas restées lettre morte, car Rockstar Games a pris la peine de répondre directement à Rob Fahey, par l'intermédiaire de Games Industry.

--------------------------------------

Cher Monsieur Fahey,

Nous répondons à l'article Sick Filth ?, dans lequel vous avez exprimé votre soutien pour l'interdiction de Manhunt 2.

Bien que la censure vous mette "très mal à l'aise", et que vous ayiez trouvé que la raison de l'interdiction était "un sujet moins évident encore", vous êtiez d'accord avec le jugement du BBFC statuant que personne - quelque soit l'âge ou l'opinion personnelle - ne devrait avoit le droit de penser à jouer à Manhunt 2.

Nous sommes toujours e n train d'explorer des pistes pour Manhunt 2, mais dans quelle mesure le rejet de notre jeu soutient-il l'industrie, ou fait avancer le développement du médium ? A la différence d'un rédacteur maladroit ou d'une critique (notation) d'un jeu, une interdiction est une punition pour avoir dévié de la tradition.

Une interdiction refuse à quiconque l'opportunité de juger par soi-même, d'essayer ou de discuter du jeu. Le seul gagnant évident dans cette histoire, c'est le status quo.

Vous semblez voir le rejet de Manhunt 2 comme une manière de protéger l'industrie d'un examen approfondi et d'attaques injustes. En fait, une interdiction n'est que le triomphe des détracteurs les plus hargneux envers l'industrie, pas un acte de diplomatie.

Une interdiction ne sert qu'à encourager ceux qui pensent que les jeux video, actuellement le medium le plus réglementé de l'histoire du loisir, soient encore plus limités.

Qu'est-ce qui fait, dans les jeux, qu'ils ont droit à ce traitement spécial de la part des autorités ? Si l'on en croit les groupes de l'industrie, le joueur moyen est dans la trentaine, et pourtant vous soutenez la pensée unique considérant les jeux moins sophistiqués que le cinema, tout juste bons pour des publics immatures.

En d'autres mots, bien que les joueurs puissent gérer les limites entre réalité et fiction des autres médias, vous pensez que nous sommes incapables de faire de même avec les jeux vidéo.

Oui, nous avons des responsabilités en tant qu'industrie, mais en tant qu'industrie créative, pas comme en aurait une industrie pharmaceutique ou d'armement. Les industries créatives ont toujours fait face à de lourdes critiques politiques et légales, et nous savons que certaines réponses plus réactionnaires de l'industrie du film, face aux enquêtes, se sont retournées contre les intéressés.

Nous croyons en un système de classification bien géré. Avec le meilleur système de classification de l'histoire et le futur de l'industrie et du medium en jeu, nous ne comprenons pas en quoi il est nécessaire d'interdire tous les jeux destinés aux joueurs de 18 ans et plus.

Sincèrement,

Rockstar Games

--------------------------------------

Effectivement, quand le berger prend sa plume pour répondre à la bergère, il ne tond pas le mouton par quatre chemins. Un journaliste du New York Times, ayant eu le jeu en main, a écrit dans sa rubrique que Manhunt 2 était loin d'égaler le niveau de violence des 20 premières minutes d'un Saw 2 loué dans le videoclub du coin.

On en reste toujours aux mêmes discussions sur l'évolution d'un marché qui ne cible plus seulement les enfants, surtout parce qu'il a compris qui achetait ses produits.

Après tout, n'est-ce pas de l'hypocrisie, de nier la relation intime entre divertissement et fascination morbide ?
Des jeux et du sang pour le peuple disait-on alors. Notre société serait-elle décadente, ou à l'épogée de sa stabilité ?

- Via - Graphiques issus de l'ESA - Merci à Fantomas