Brèves de Paddle : Nolan Bushnell Nolan Bushnell, Co-Fondateur d'Atari et rameur à contre-courant"Les jeux vidéos d'aujourd'hui sont une course vers le caniveau. Ils ne sont que de purs déchets bruts, et j'en suis triste." A remettre en contexte, toutefois. Nolan Bushnell donnait son avis sur le potentiel d'éducation et de consolidation familiale des jeux. Selon lui, il manque ce quelque chose qu'ont les jeux de plateau et qui faisaient s'asseoir toute la famille autour d'une table. C'est dans ce but que sa nouvelle chaîne de restaurants uWink proposera des tables avec un écran tactile permettant d'avoir accès à des casual games. Il vend sa came, le bougre. En piétinant les camarades au passage, dommage. Malgré sa mauvaise foi, il soulève un point assez important. Les moments de jeu parent-enfant étaient des moments de sociabilisation au sein du cercle familial, une façon de ne pas perdre le contact et ne pas devenir des étrangers qui vivent sous le même toit. Bushnell trouve que les jeux de maintenant sont des expériences solitaires qui isolent le joueur. Physiquement parlant s'entend, et ce n'est pas le foisonnement des jeux à vocation online qui combleront le manque. On pourra dire que la Wii va à l'encontre de la tendance et qu'elle alimente cette envie qu'ont les réseaux humains de se ressouder autour du jeu. On pourra aussi dire qu'elle y parvient plus ou moins. La critique de Bushnell est violente, elle paraîtra insolente même pour certains qui clameront haut et fort que Bioshock n'est pas tout cela. Certes, mais en dehors d'une ambiance graphique unique et d'un scénario touffu, Bioshock n'est-il pas qu'un FPS à couloirs où l'on tire sur des ennemis débiles et où les choix moraux sont d'une binarité lamentable ? La linéarité castratrice de l'histoire vaut-elle quelque chose quand les plot twists finaux vous ôtent toute envie de rejouer ? Sur le fond et la forme, il est même possible tout réduire avec un nihilisme forcené et dire "ce n'est qu'un jeu". Mais y a-t-il jeu et jeu ? Ou seulement un certain snobisme ? Il semblerait que Bushnell soit passé du côté des snobs. Et j'en suis triste. - Via - Commentaires
De Google, posté le 23.10.07 à 15:08
 Il oublie tres vite les Singstar, les Guitar Hero, les Buzz et autre RockBand a venir, pis tous les EyeToy, pour repondre au tout premier degres. Toutes ces productions sont plus "sociales" que ne l'ont jamais etes les productions de chez Bushnell, et inutile d'avoir une science historique de level 60 pour constater que, question jeux de caniveau et dechets purs, Atari a souvent ete dans la course en tete. Et il suffit de voir des enfants, ou meme des adultes en train de jouer aux JV pour constater que ca tatche fort devant un jeu, que ca conseille du meilleur coup a jouer, que ca ri ou s'exclame des actions, que ca commente a tout va. Ce n'est pas uniquement un truc de no life, et il n'y a pas que les fps dans le JV. De Rolo, posté le 23.10.07 à 15:32 Pourquoi Bioshock en particulier ? Parce que beaucoup le considèrent comme un chef d'oeuvre ? Personnellement, j'ai décroché dès la clé à molette que l'on est obligé de prendre pour avancer. Rien que ce genre de game design, ça nous met des années en arrière. De Titus, posté le 23.10.07 à 15:39 Moi je veux bien, mais pour un singstar ou un guitar héro qui sortent, combien y a t il de jeux de guerre ou de voiture qui ne rapprochent personne ? De Guytoune, posté le 23.10.07 à 18:47 Je suis pas du tout d'accord, une seule plateforme le fait mentir : la DS. Nintendogs, NSMB, Super Princess Peach, Electroplankton. Ca devrait suffir à prouver que les jeux actuels peuvent être très bons. Et si il veut des bons jeux sur console de salon, retour 5 ans en arrière. Eh ouais, Dreamcast. De Denis, posté le 24.10.07 à 09:46 Je ne comprends vraiment pas ce que vous trouvez aux jeux vidéo. Ne s'amuse-t-on pas bien mieux avec un jeu de cartes, des boules de pétanque, des lettres de scrabble, des ballons de basket, des pas de danse, des chiens, etc...? Bref, des activités qui développe notre interaction avec ce qui nous entoure et qui cultive nos attributs propres comme le physique, la logique, l'esprit d'équipe, le partage (qui ne sont que des ersatz galvaudés dans les jeux vidéo) ? Je m'interroge finalement sur la puissance du marketing tant décrié par une frange d'intello-gamer et sur son influence parmi nous. De Dereck, posté le 24.10.07 à 10:02 Les choses sont vues dans le contexte du jeu vidéo en lui-même. Pour toutes ce que tu cites, Denis, on appelle ça la vie en général. Les jeux sont un divertissement comme un autre, mais comme dit plus haut, c'est un type de divertissement dont les différentes déclinaisons peuvent avoir des expressions soit stériles soit créatives, qui apportent plus ou moins aux utilisateurs. L'attrait du jeu vidéo est comme l'attrait pour l'effort physique, les casse-tête ou autrui. Il dépend de chacun. Quand à la question du qualitatif sur l'amusement procuré, il dépend aussi de chacun, c'est très subjectif. C 'est comme aimer le foot ou trouver que c'est un jeu de cons, aimer le poker et détester les jeux d'argent, avoir 3 chiens et ne pas supporter l'odeur des animaux. Le tout est de voir si l'on envisage le jeu vidéo comme un divertissement comme d'autres ou comme un divertissement qui en remplace d'autres. A t'entendre, on croirait que les gamers utilisent le jeu vidéo comme substitutif à la "vraie" vie. C'est un amalgame assez réducteur. Je pense qu'il y a quelque chose à débattre des pistes que tu as soulevées, Denis, si l'on prend le temps d'enjamber le ton réactionnaire et méprisant que tu utilises envers les gamers et le support jeu vidéo. ;) De Denis, posté le 24.10.07 à 15:28 Aucun problème : je ne voulais pas utiliser de ton négatif :) J'essaie de me faire une opinion en regardant autour de moi. Le jeu vidéo étant un loisir comme les autres, avec ses apports créatifs et ses faiblesses consommatrices, pourquoi ai-je la désagréable impression qu'il a soumis une écrasante majorité de la jeunesse aisée ? Tout le monde en a et presque tout le monde en veux, et je ne trouve pas d'autre loisir à part la télévision et la cigarette, qui provoque, et de surcroit nécessite, une telle consommation tout en créant un tel isolement lors de sa pratique ( ne nous mentons pas :-) ). C'est pour cela que je me demande si l'on ne se trouve pas simplement face à une vulgaire machination médiatico-financière provoquant l'accoutumance en espérant générer des bénéfices important telles que dans les industries de la télévision et du tabac. Je ne traite pas les jeux vidéo de drogue au sens commun, je remarque juste que certains rouages industriels et comportements consommateurs ont une troublante similitude. Ce n'est qu'une impression. On va surement me dire que beaucoup d'autres industries fonctionnent comme cela. Mais est-ce une raison ? Fonctionne-t-elle avec la jeunesse ? Avec autant de puissance ? Je ne veux pas énerver les gens, juste montrer un autre coté du rubixcube que certains n'auraient peut être pas vu. De yoodoo, posté le 24.10.07 à 16:37 Je trouve sa critique est pas tout à fait fausse en fait. C'est vrai que la plupart des jeux courent ensemble vers une surenchère d'effets visuel ou markettings dont ne résulte qu'un effet de mode superficiel et un intérêt éphémère et solitaire. D'un autre côté, à chaque exception sa règle. On peut très bien prendre son pied entre potes avec un mario party game ou lors d'un réseau, se retrouver en famille autour d'un wii tennis (enfin je crois -_- ) ou faire partager sa passion pour un jeu dans son entrourage (Ico pour n'en citer qu'un) De froid, posté le 25.10.07 à 10:56 Non, sa critique est pas tout a fait fausse, mais par contre elle ne nous donne pas grand chose, du genre "ah bon? les patrons veulent faire des profits?" Donc la question, c'est bien celle de Dereck, c'est la mesure. (sterile/creatif ; vie/divertissement; etc...) De Denis, posté le 25.10.07 à 15:06 Je ne pense pas que notre attrait pour un média ou un loisir dépende tant que cela de nous. J'aurais tendance à dire qu'il dépend surtout de notre milieu social et familial (cf. espace social de Bourdieu). C'est donc aux consommateurs (joueurs) que je m'adresse et non pas aux producteurs (entreprises) qui eux, entendrais-je dire, font leur taf (remarque d'un cynisme anti-humanisme poussé). Et oui, je trouve qu'il n'y globalement aucune mesure dans le jeu vidéo : que le peu que cela apporte au joueur n'est rien comparé au manque à gagner qu'il génère. C'est un point de vu. Je vous discela pour fournir un autre point de réflexion, pas pour troller. Tout ceci n'est que personnel, mais cela me fait plaisir de voir de temps en temps des professionnels qui le disent haut et fort. De aegirsson, posté le 26.10.07 à 01:56 le caniveau, il y est depuis un moment et il doit s'y sentir seul ! il n'y a ni plus ni moins de dechets dans ce médium , que dans celui du cinéma, télé, musique, literature , etc ... de son temps qui couvre le debut et la fin des année 70 , les jeux etaient educatifs et familiale peu-être ? c'est nouveau ça ! alors qu'il quittait atari et l'univers video ludique apparraissaient par exemple les jeux suivant : -"En 1978 Taito, une société Japonaise, crée un jeu d'arcade nommé Space Invaders, qui rencontre un énorme succès. Malgré ces menaces sérieuses, Atari aura son mot à dire, grâce à un grand nombre de jeux développés, comme Asteroids, sorti en 1979."De Zapan, posté le 26.10.07 à 15:26 Le jeu vidéo crée un isolement lors de sa pratique et ne sert finalement qu'à enrichir leurs auteurs ? Ben ouais, ça arrive. Il faudra un jour se pencher très sérieusement sur le cas "critique" de la littérature. Salauds d'écrivains !!! De aegirsson, posté le 26.10.07 à 15:54 Oui, tout à fait, salauds d'ecrivain(e)s , lol  De Fantomas, posté le 26.10.07 à 16:41 Déjà pour commencer, il y a tout autant de mesure dans le jeu vidéo que dans n'importe quelle installation en arts plastique, tout autant de références, de citations, tout autant de tout ce qu'on veut, et par la même tout autant de déchets. L'installation est juste là comme étalon, pas comme une valeur en tant que telle. Ainsi un dimanche aprem' à la FIAC, se cogner les Particules Elementaires ou se lancer dans Metal Gear Solid 3, ce sont des expériences tout autant enrichissantes, d'un point de vue humain s'entend. Leur placement dans une grille de consommation élitiste, d'un strict point de vue financier, peut être contestable: quelle est exactement votre définition de la "jeunesse aisée" ? Est ce relativement à la jeunesse du monde, auquel cas quid de l'accès à la culture dans des pays défavorisés, ou est ce au sein de nos sociétés occidentales ? auquel cas le jeu vidéo coute nettement moins cher que de nombreuses pratiques plus populaires, comme la conso de la bagnole pour ne citer qu'elle. Le problème du jeu, son véritable problème, c'est d'être un phénomène culturel largement incompris par la génération des non-pratiquants, comme le furent le roman, le rock, le cinéma et tant d'autres choses. Non-pratiquant pouvant s'entendre comme une version politiquement correct de vieux. De Lapin Bic, posté le 26.10.07 à 16:48 Le jeu vidéo n'est pas une pratique culturelle. Je suis désolé, mais jouer à Half life, Warcraft n'est qu'un divertissement... D'ailleurs la culture est destructrice pour le jeu vidéo et les rares jeux à visées culturels étaient de terribles échecs ludiques. De Fantomas, posté le 26.10.07 à 17:02 Une pratique culturelle nécessite un auteur, au moins un. Miyamoto, Ueda, Wright, Raynal, ce sont des auteurs. Que ce soit divertissant ou pas, c'est presque un autre problème, qui s'applique d'ailleurs à tout forme culturelle. Après un jeu à visée culturelle, je sais pas ce que c'est. Versailles ? De Lapin Bic, posté le 26.10.07 à 17:18 Mouais... N'importe qui est auteur alors dès qu'il produit qqchose...Ce qui est bien entendu faux. Vouloir relier art et jeux vidéo constitue à mon sens une erreur, essentiellement répétée d'ailleurs par des journalistes ou des artistes qui veulent se raccrocher à la modernité. Sinon, un jeu artistique, ça pourrait être Killer 7, auquel je n'ai jamais joué, mais qui avait donné suite à toute une sous-littérature parait-il assez passionante. A quand une thèse sur Lara Croft qu'on se marre un peu ? De Fantomas, posté le 26.10.07 à 18:10 Lorsque tu développe, jeu après jeu, un univers, des références, un gameplay, un sens qui te sont propres, pour moi tu es un auteur. Et tout le monde peut l'être, même si bien évidemment tout le monde ne l'est pas. D'un point de vue industriel, par contre, c'est clair que les industriels du jeu vidéo réfutent le rapprochement auteur-JV, ça doit rester un produit, et uniquement un produit. La thèse sur Lara Croft, je sais pas, mais une thèse sur la notion d'exploration dans le jeu vidéo, pourquoi pas ;-) De Lapin Bic, posté le 26.10.07 à 18:33 Plutôt d'accord mais : Pour ta deuxième remarque, je me demande si tu as raison d'accuser l'industrie. Elle a bon dos l'industrie. Les responsables sont les consommateurs qui plébiscitent le fun et l'amusement. L'industrie ne fait que répondre à une demande. Quant à l'université, j'aimerais autant qu'elle reste en dehors de mes parties de Mario... Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum jeux-vidéo :
|
