Uwe Boll est officiellement le pire réalisateur du 21e siècle

De Sébastien, posté le 23.02.09 à 14:37
Alors là je vous arrête, il y a une énorme différence entre Ed Wood et Uwe Bowl, c'est que le premiers faisait effectivement des nanars (comprenez mauvais films sympatiques) mais que le second fait au mieux des gros navets, voir des bouses infames. Ne mélangeons pas torchons et serviettes.

---

De carter, posté le 23.02.09 à 14:48
Est-ce que par hasard l'un d'entre vous aurait vu Postal ? Car ce film est d'un mauvais goût certain, mais totalement assumé. Toute personne aimant l'humour South Park appréciera ce film qui est drôle à se rouler dans la pisse. Enfin moi je dis ça mais j'aime le mauvais goût, les nanars, tout ça, donc bon...

---

De Dereck, posté le 23.02.09 à 15:02
C'est là qu'on en vient au débat sur nanar vs navet. Ce que nous considérons comme des nanars venant d'Ed Wood étaient peut-être des navets pour ses contemporains. La différence dépend-elle d'une non-qualité intrinsèque ou d'une date de préemption ?

Rha putain, ça fait mal aux doigts de parler comme les cahiers du cinéma.

---

De milo, posté le 23.02.09 à 15:06
Est ce que quelqu un peut m expliquer la difference ??

---

De Clémentine éléctrik, posté le 23.02.09 à 15:20
Nanar : C'est raté mais c'est marrant à voir. Navet : C'est raté et c'est chiant comme la mort.

---

De Nicholas, posté le 23.02.09 à 15:36
Sachant que "nanar" n'est que le sympathique diminutif de "navet", que la différence entre les deux définitions est tout aussi subjective que les avis sur les films concernés, le débat devrait rapidement tourner en rond.

---

De Dereck, posté le 23.02.09 à 15:39
Nicholas> De fait, Against the Dark est à la fois un navet et un nanar. Steven Seagal + Vampire = Yeah !

---

De Carter, posté le 23.02.09 à 16:53
Il existe un excellentissime site consacré à ce sujet bien connu des cinéphiles de tout poil (surtout moustachus) qui s'intitule Nanarland. Une simple recherche sur Lycos, le nanar des moteurs des recherches vous permettra de le trouver.

Et pour en revenir à la différence entre nanar et navet, c'est aussi simple que le dit clémentine electrik. Et point barre. Et Uwe Boll ne fait ni des nanars ni des navets, puisqu'il fait de mauvais films intentionnellement, ce qui constitue une toute autre catégorie. Que j'intitulerais d'ailleurs des carters, en l'honneur de moi.

---

De Nicholas, posté le 23.02.09 à 19:45
Dereck> Oh merde, j'en avais même pas entendu parler. Maintenant, il y a au bas mot 4 personnes  qui attendent impatiemment la sortie de cette merveille au ciné / en D2DVD / cadeau d'abonnement France Loisirs (rayez les mentions inutiles). Et le tout dans un périmètre de 15m.

Eh oui, ma bonne dame.

---

De Dereck, posté le 23.02.09 à 20:51
Nicholas> Il se trouve déjà en *tousse tousse* Torrent *tousse tousse*

---

De Funnymine, posté le 24.02.09 à 18:55

Uwe Boll est officiellement le pire réalisateur du 21e siècle.

C'est déjà fini le 21e siècle ?!! P... j'ai pas vu le temps passé...

---

De buzarjump, posté le 25.02.09 à 00:01
Dieu bénisse Steven Seagal. A quand un Van Damme avec des loups garous ?

---

De Edwin, posté le 09.03.09 à 19:52
On peut quand même lui donner un bon point pour Postal, qui est à hurler de rire du début à la fin ^^

Et puis c'est le seul réalisateur qui a convié des critiques à défendre leurs idées au cours d'un match de box :D

-> http://www.youtube.com/watch?v=E8Pr31zfKcg&feature=related

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto