Le game-design s'exprime : Chris Crawford & Jason Rohrer sur Arte

De pKp, posté le 06.07.09 à 13:50
Excellente vidéo, merci Dereck.

---

De Glam, posté le 06.07.09 à 14:27
+ 1 :)

---

De Blink, posté le 06.07.09 à 17:29
Je l'ai maté l'autre jour ce reportage, trés intéressant, même si ils partent dans leurs trips de temps en temps.

---

De DDams, posté le 06.07.09 à 18:01
En effet c'est un super reportage :)

Pour ceux que ça a intéressé, n'hésitez pas à aller essayer les jeux de Rohrer (notamment Cultivation), ainsi que le système de narration interactive de Crawford !

Pour une fois qu'un documentaire un rien intelligent sur le jeu vidéo passe à la TV, ça se fête !

---

De Henn, posté le 06.07.09 à 20:44
Passionant, même si je trouve quand même les jeux de Rohrer un peu creux... Crawford est vraiment un individu attachant.

---

De The Célinette, posté le 06.07.09 à 20:53
Ne connaissant pas bien la culture du jeux vidéo (et encore moins sa créa') je m'en vais découvrir cet univers. Merci pour le lien :)

---

De Glam, posté le 06.07.09 à 21:13
Malheureusement, le JV ne ressemble pas du tout à ce qu'on voit dans cette vidéo... c'est nettement plus prosaïque.

---

De newo, posté le 07.07.09 à 10:45
Reportage qui traite le média jeu vidéo comme un autre, sur la forme c'est au minimum rare et agréable et avec de tels invités ca devient même passionnant. Mais quel est ce futur jeu de Crawford pour lequel il a hypothéqué sa ferme (, sa femme et sa vie) ?

---

De Glam, posté le 07.07.09 à 12:45
Newo => je ne sais pas s'il parle du moteur storytron ou du jeu qui l'accompagne, balance of power 21st century. Les deux datent de mars dernier, j'espère vraiment qu'ils ont fonctionné comme il l'espérait...

---

De DDams, posté le 07.07.09 à 14:30
En fait il parle de la technologie "Storytron" en général, le jeu "balance of power 21st" étant avant tout une "démo" pour montrer la puissance de son système.

Son grand projet est d'arriver à mettre une technologie suffisamment souple et puissante pour que de nombreux auteurs puissent s'en servir pour écrire des "StoryWorld", c'est à dire des univers où l'interactivité narrative dépasse de loin ce que l'on peut voir par ailleurs.

En deux mots, dans les systèmes actuels (et les jeux), les auteurs écrivent des histoires interactives en prévoyant à l'avance toutes les situations possibles de l'histoire. Sa technologie propose une approche différente, où l'auteur va créer des "personnages" avec leur caractère et des objectifs à long terme (une sorte d'IA donc), pour ensuite les mettre dans une situation de départ. A partir de là, le joueur peut agir selon des "verbes'", et les personnages réagiront en conséquence, générant ainsi une histoire au fur et a mesure de la partie.
En tout cas, c'est comme ça que j'ai compris ce qu'il explique dans son bouquin.

En gros, là où certains font des "moteurs 3D" et autre "moteur physiques", lui il propose un "moteur narratif". Pour que sont projet soit rentable, il faudrait donc que des gens lui achète sa technologie pour faire des "storyworld" commerciaux.
Par contre j'avoue n'avoir aucune idée du succès que cela à eu (ou non) depuis mars.

---

De newo, posté le 07.07.09 à 23:07
Merci des réponses, ce n'est donc pas un jeu comme je l'avais compris dans le reportage. Il est dommage de ne pas avoir plus de nouvelles sur ce genre d'expérience.

---

De Rom, posté le 08.07.09 à 15:41
Impressionant, ça fait plaisir de voir que le jeu vidéo peut être perçu autrement que comme une simple marchandise, même si c'est par deux utopistes. J'ai testé les concepts de Jason, et je trouve Passage génial, même si ça ne dure que 5 min, je vous conseille d'aller jeter un oeil.
@DDams : quel bouquin? Marche pas le lien :/

---

De DDams, posté le 08.07.09 à 15:57
Si ce genre d'expérience t'intéresse, Façade est pas mal non plus.
C'est également une expérience de narration interactive, vraiment sympa.

En deux mots, vous êtes invité à passer une soirée chez un couple d'amis que vous n'avez pas vu depuis longtemps. Au fur et mesure de la soirée, il vont commencer à se disputer, et la suite de l'histoire n'appartient qu'à vous. Votre seul moyen d'action : le dialogue (on tape des phrases en temps réel au clavier). Donc tu peux essayer de les rabibocher, les pousser à se séparer, ou encore te faire mettre à la porte si tu essaie de draguer un peu trop ouvertement un des deux membres du couple en présence de l'autre :)

Seul condition prérequise : bien comprendre l'anglais. A partir de là, c'est vraiment un "jeu" à essayer ;)

---

De DDams, posté le 08.07.09 à 16:01
Oups, en effet il y a eu un petit problème de lien. donc :
- Le bouquin de Crawford sur l'interactive storytelling
- Et son site pour essayer son jeu (ou faire sa propre histoire interactive)

---

De baboule, posté le 09.07.09 à 12:55
Au bout de 10 min j'avais envie de coller des claques à Rohrer pour lui apprendre la politesse.
Il n'a quasiment pas cessé de couper la parole de Crawford. Le pauvre papy a dû finir une seule phrase complète sur l'ensemble de l'émission.

Mais bon... sinon c'était assez intéressant, même si on quand même à faire à deux ayatollahs du game-design.
Du genre "chaque élément du jeu doit avoir une fonction dans l'interactivité sinon il doit passer à la trappe". On comprend mieux l'austérité des designs de Crawford... je me demande d'ailleurs pourquoi il utilise la couleur dans certains de ses jeux.

A côté de ça, on ne le sens pas super rassuré sur son choix de tout miser sur Storytron. Et pour ma part je ne miserais pas une cacahuète dessus non plus. Ca va assez radicalement à contre-courant des tendances et j'ai de sérieux doutes sur la rentabilité du truc (d'ailleurs Rohrer semble vouloir le lui dire en tournant autour du pot pendant trois heures).    

---

De Glam, posté le 09.07.09 à 14:09
C'est le principe des indés. Le milieu du JV, à l'heure actuelle, tourne autour de la course à la technologie, parce que c'est comme ça que ça a toujours marché et c'est ce que veulent les joueurs... c'est un peu comme si Transformers était la norme d'évolution du cinéma.

---

De baboule, posté le 09.07.09 à 14:51
Quand on voit les chiffres de vente de la Wii, je ne sais pas si on peut encore parler de course à la technologie !?

Sinon ce qui m'étonne surtout, c'est que Crawford parle du puritanisme américain qui accable le jeu video pour son côté "plaisir solitaire" avec un sourire en coin, mais dans le même temps il se la joue quaker du game-design, en estimant en gros que l'"eye-candy" n'a pas lieu d'être et semble critiquer certains jeux pour leur côté juste fun. Finalement j'aurais bien tendance à l'inscrire dans une mouvance puritaine tiens.

Transformers est déjà la norme d'évolution du cinéma (d'action), non ?
(je ne l'ai pas vu d'ailleurs... les extraits me semblaient trop pleins de détails de vis et de boulons à mon goût)

---

De Glam, posté le 09.07.09 à 20:59
Pour la wii, il y a un piège au niveau du public... c'est que quand tu lis les gamers qui en ont une, quasiment à l'unanimité, ils sont demandeurs de bons graphismes (ce que je trouve con, mais bref). Pour Crawford, ce type est un pionnier... pour partager son point de vue, je pense qu'il y a un fossé entre ses vues sur la politique US et celles sur le game design. Déjà il n'est pas partisan d'envoyer à Guantanamo les développeurs qui s'axent sur la technique :p. Ensuite, la mouvance dans laquelle il s'inscrit est extrêmement juste, puisqu'il parle de développer le JV autour de ce qui fait sa particularité, face à un média comme le cinéma : l'interaction. Or, c'est un domaine qui a très peu évolué en pas mal d'années, au profit de la technique. Je compare fréquemment gears of war à space invaders, c'est sans doute exagéré mais au fond, le gameplay basé sur un équilibre planque/tir est sensiblement le même, et on peut appliquer ce schéma à pas mal de jeux. La conséquence, c'est qu'on voit la technique comme le seul "couloir d'évolution", parce que c'est ce qui nous est le plus apparent, et on ne considère simplement pas d'alternative. C'est l'aspect "vidéo" du jeu vidéo, pas l'aspect "jeu". Tu l'as dit toi-même, tu ne miserais pas un kopeck sur ce qu'il a fait, pourtant c'est sans doute un des programmes les plus innovants qu'a connu le secteur depuis un bon bout de temps. En bref, je pense pas qu'il soit fondamentalement "contre" cette mouvance, il dit juste que sa prépondérance empêche de se focaliser sur des trucs autrement plus essentiels.

---

De Rom, posté le 11.07.09 à 22:26
@DDams : merci pour le lien du bouquin, je connaissais déjà façade, je trouvais le concept intéressant, bien que ce soit encore expérimental (je trouvais ça limite flippant quand les 2 personnages restent sans bouger en te regardant dans le blanc des yeux, pour trouver la réplique appropriée à ta phrase en général à coté de la plaque ^^).

@baboule : j'avais aussi envoe de flanquer une raclée à Jason pour son impolitesse par moment, heuresement que son discours était intéressant.  Ce type est assez unique, mais ses jeux vraiment innovants.

Je ne sais pas ce que vous en pensez (si quelqu'un lit encore ces comment ^^) mais je pense que le game design se doit de rester ludique et amusant, je ne les rejoint pas quand ils parlent de "dépasser l'amusement" (si ma mémoire est bonne). Un jeu se doit d'être amusant, sinon, bah c'est un "concept vidéo-artistique" mais plus un jeu, et ça retire la raison principale de jouer. En revanche je les rejoins quand ils défendent l'idée que tout jeu se doit d'être interactif au maximum, et qu'ils faudrait trouver un moyen d'éviter les longues cinématiques qui nuisent à cette interactivité.

Autre chose, quelqu'un saurait comment revoir la vidéo après expiration sur le site de arte TV (gratuitement de préférence ?)

---

De baboule, posté le 13.07.09 à 15:06
@Glam : c'est sûr que le monsieur a raison sur le fond. Dans la forme il est légèrement radical (d'ailleurs dans le restau Rohrer lui dit clairement la vision que l'on a de lui dans le milieu - pas forcément nuancée).
Je pense d'ailleurs que c'est à dessein et qu'il est en réalité moins extrême qu'il veut bien le laisser croire : à voir la façon dont il s'amuse de ses propres déclarations ("Du moment qu'il y a des eclaboussures de sang dans Doom, il fallait les justifier en rendant le sol glissant là où elles se trouvent"), on peut penser qu'il les dégaine un peu par plaisir de la provoc ou histoire de bousculer un peu la consensualité.
Mais pour en revenir au fond, je ne suis pas certain que la tendance qui tend à faire flirter le jeu avec l'expérience cinématographique ou à procurer du plaisir simple et rapide au joueur soit à imputer aux seuls développeurs. ils ne font après tout que répondre à la demande du public.
Il faut aussi se rappeler l'essence même du jeu : s'amuser.
Je fais parti de ceux, majoritaires, qui ne s'amuse pas quand ils doivent potasser un manuel de 200 pages avant de pouvoir se retrouver face à un écran au design façon ex-Allemagne de l'Est et avec pour but de faire varier des statistiques absconses dans un but qui l'est tout autant (tiens d'ailleurs ça me rappelle deux jeu qui m'ont traumatisé étant petit sur MO5 : un simulateur de vol aux instruments et un jeu d'aventure textuel dont je n'ai jamais passé le premier écran - "Impossible Mission").

@Rom : je suis assez d'accord. D'ailleurs je trouve ça assez prétentieux de vouloir faire du jeu autre chose que l'idée de départ (amusement).
Mais bon, en même temps certains prennent du plaisir à se divertir sans s'amuser donc pourquoi pas. Mais il ne faut pas s'étonner du côté marché de niche.

Pour l'émission j'ai bien essayé de l'enregistrer avec download helper sous firefox mais ça n'a pas été possible (site protégé ?).
Il aurait fallu utiliser un truc genre camstudio mais je n'ai pas pris le temps.
Il va falloir raquer =)

---

De Glam, posté le 13.07.09 à 17:29
Ben c'est-à-dire que le but est toujours de s'amuser, mais ça part du postulat (vrai en ce qui me concerne) que la répétition finit par lasser. Du point de vue créatif, à l'heure actuelle, on trompe plutôt ça en "changeant l'enrobage", ce qui convient à la plupart mais pas à tous. Et sinon, y'a les concepts... genre wiimusic.

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto
Recopie crypto :