Il sentait bon le soufre chaud, mon Mercenaire

La raison de la grogne ? Non, non, pas un CPE à la sauce chilienne, mais une demande de réforme de l’éducation. En effet, au Chili, le Bac est… payant ! Aucune réforme à ce sujet n’a été mise en place depuis la fin de la dictature de Pinochet (1973-1990), les établissements publics gérés par les municipalités ont donc bien du mal à rivaliser avec les établissements privés.

La Présidente, Michelle Bachelet, élue en janvier dernier, s’est déjà retrouvée face à un million d’étudiants grévistes la semaine dernière. Elle leur a fait des promesses qui apparemment ne les ont pas convaincus… Ceux-ci ont donc appelé à une mobilisation pacifique par le biais d’une grève nationale. Lances à eau et gaz lacrymogène, la police a tenté de disperser les manifestants, provoquant l’indignation de l’opinion. Les jeunes arrêtés ont pour la plupart été relâchés après un simple contrôle d’identité.

Les "pingouins" ont de nouveau attaqué hier avec une grève nationale à laquelle ont participé autour d’un million d’étudiants, entre lycéens et étudiants, et à laquelle plus de cent organisations sociales se sont ralliées, bien que la majorité non de manière active. Les jeunes ont essayé de ne pas générer de violence et de détenus. Cependant, le ton qu’a pris le conflit, ajouté à l’expectative générée autour de possibles infiltrés, n’a pas permis que ce soit le cas. Plus de 260 personnes arrêtées -58 majeurs- et au moins 29 blessés -24 carabiniers et 5 journalistes- a été le solde de la seconde mobilisation massive en moins d’une semaine. Tandis que le gouvernement de Michelle Bachelet continue de s’attacher à la proposition qu’elle a présentée jeudi dernier et qui a été le détonant de la grève d’hier, les élèves se réunissaient hier soir dans les collèges occupés pour décider s’ils continuent aujourd’hui avec la mesure de force.

Comparée à la première grande mobilisation de mardi dernier, la grève d’hier a convoqué à une base sociale beaucoup plus ample. Non seulement ont participé la majorité des lycées publics -qui sont occupés depuis des semaines-, mais cette fois se sont joints des étudiants de 35 universités et le Collège de Professeurs. Comme si c’était peu, plus d’une centaine d’organisations sociales, parmi lesquelles celles qui représentent les fonctionnaires du Ministère d’Education et les travailleurs portuaires, se sont joints à la protestation. Dans le premier cas, ils n’ont pas travaillé durant deux heures et, dans le deuxième, ils ont alterné entre adhésions "plus symboliques" et d’autres plus actives, comme celles des travailleurs de Valparaiso, qui ont défilé avec les lycéens jusqu’au Congrès National. Cette mobilisation a rassemblé 12 milles personnes et a terminé par 12 détenus.

Durant toute la journée, des affrontements intermittents avec les carabiniers, spécialement dans la ville de Santiago, ont eu lieu. Durant le matin et une partie de l’après-midi, quelques groupes de lycéens, qui n’ont pas répondu à l’appel de l’Assemblée Coordonnatrice d’Étudiants Secondaires (ACES) de se manifester à l’intérieur des collèges avec des activités culturelles, ont protesté dans les zones du centre de la ville, comme par exemple face à la Maison Centrale de l’Université du Chili, où ils ont coupé une des avenues principales de la ville, jusqu’à ce que la police les disperse avec des gaz lacrymogènes et des camions à eau. Cette scène s’est répétée plusieurs fois avec pas plus de mille manifestants et, à une reprise, a même dérivé en pillages de plusieurs commerces. Selon les journalistes qui couvraient les protestations, les responsables auraient été "des infiltrés" de mouvements radicaux.

Peut-être la mobilisation la plus crainte d’hier était celle qu’avait convoquée le radical Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) pour marcher dans l’avenue centrale Alameda jusqu’au palais présidentiel de La Moneda dans l’après-midi. En prévoyant tout type de réaction violente, l’ACES a émis un communiqué plus tôt dans la journée dans lequel elle donnait liberté de mobilisation à toute organisation qui les soutenait, bien que sans se responsabiliser de leurs actions. Comme on s’y attendait, les deux mille militants du FPMR ont été interceptés par les carabiniers, qui les ont empêché d’avancer. Le marquant de la journée a été la grève "bruyante" qui bien qu’elle n’a pas été autant massive que les étudiants le désiraient a été l’ exemple d’une protestation pacifique dans les rues. Des dizaines d’automobilistes ont klaxonné, alors que depuis les maisons on entendait le bruit des caceroles et depuis les fenêtres des édifices on voyaient des bougies allumées en signe de solidarité avec les jeunes qui depuis plus d’un mois demandent un amélioration intégrale du système éducatif instauré par la dictature de Pinochet.

La grève a eu des répercutions au niveau des directions politiques. Pour la première fois, l’ex-président Ricardo Lagos a parlé du sujet. En plus de réaffirmer son soutien à son successeur, qui le matin avait qualifié la grève de "superflue", l’ex-mandataire a questionné les manifestants qui ont lancer des pierres aux carabiniers. "Les pierres correspondent à une autre époque de l’histoire du Chili", a-t-il rappelé. L’opposition a profité de la situation de faiblesse du gouvernement. Des parlementaires des deux principaux partis, Renovación Nacional et l’Unión Democrática Independiente (UDI), ont décidé de présenter dans la semaine une interpellation contre le ministre de l’Education, Martín Zilic. La présidente, cependant, continue de défendre sa proposition et a déjà annoncé qu’aujourd’hui elle présentera le projet de réforme éducative au Congrès. Une conciliation qui semble à chaque fois plus éloignée.

Pagina/12 (Argentine), 6 juin 2006
Traduction : Fab, santelmo@no-log.org

----

Santiago du Chili: une manifestation lycéenne dégénère

LEMONDE.FR | 06.06.06 | 15h23   •  Mis à jour le 06.06.06 | 15h45

 

Une manifestation lycéenne a dégénéré, lundi soir 6 juin, à Santiago, au Chili. Une vingtaine de policiers et de journalistes ont été blessés par des jets de pierre et 262 manifestants interpellés.
Les lycéens ont paralysé les établissements scolaires, pour la deuxième fois en moins d'une semaine, dans le cadre d'une journée de grève nationale pour une réforme de l'éducation. Ils dénoncent le fossé entre les enseignements publics et privés et réclament la gratuité des transports publics et de l'examen d'entrée en faculté.
La présidente, Michelle Bachelet, a affirmé sa volonté de réformer l'actuelle loi constitutionnelle, promulguée sous la dictature de Pinochet, qui confie la gestion des établissements publics aux municipalités, dépourvues de moyens.

 

 

-----

 

 

Elle devra répondre aux revendications en matière de droits des femmes et de lutte contre les inégalités sociales.

« VOUS POURREZ dire à vos petits-enfants que vous avez assisté à un moment historique ! » A l’annonce des résultats dimanche soir, Michelle Bachelet, heureuse, abandonne toute modestie. Son élection à la tête du Chili est un événement comparable à celui du retour de la démocratie en 1990, estime-t-elle dans son discours de victoire. Avec 53,5 % des suffrages, celle qui n’était, il y a deux ans encore, qu’un membre populaire du gouvernement de Ricardo Lagos, sait qu’elle a accompli un exploit. Devant les militants, elle se pince : « Qui aurait cru, il y a vingt, dix, cinq ans que le Chili élirait une femme à la présidence ! » Une femme de 54 ans, séparée dans un pays où le divorce était interdit jusqu’à l’année dernière, agnostique au sein d’une population à 80 % catholique, élevant seule ses enfants, quand la mythologie locale place la famille au centre des valeurs, au contraire des voisins latino-américains, aux vies sentimentales et politiques trop turbulentes... Un pays sage L’élection de Michelle Bachelet, c’est un peu un « bas les masques ». Il y a l’image que le Chili cultive de lui-même, soigneusement entretenue par la presse historiquement liée à la dictature d’Augusto Pinochet. Un pays sage, à l’abri des crises économiques, fondant sa réussite économique sur les traités de libre-échange et les privatisations. Et il y a la réalité. Un enfant sur deux naît hors mariage et un tiers des foyers sont tenus par des femmes seules. A Santiago, les appartements qui se vendent le mieux sont des studios, preuve qu’on vit de plus en plus seul... ou de moins en moins bien. La pauvreté a reculé depuis le retour de la démocratie, mais les inégalités se sont accrues. L’éducation coûte une fortune à tous ceux qui rêvent d’ascenseur social, tout comme l’accès aux soins. Le système de retraite, privatisé à grande pompe dans les années 1980, est une bombe à retardement : un actif sur deux ne bénéficiera d’aucune pension. Près de 54 % de voix, c’est un plébiscite. Ce sont aussi des attentes considérables. « Toutes ces femmes, dans la rue, dimanche soir, ça fait presque peur », confie en riant un haut cadre de l’administration. Les femmes constituent tout juste la moitié des votes de Michelle Bachelet, « mais c’est déjà une nouvelle : traditionnellement, les femmes votaient à droite, par peur du changement », souligne l’économiste Roberto Pizarro. Elle a promis d’améliorer leur quotidien de manière concrète, en imposant la parité au gouvernement, en doublant le nombre de crèches, pour permettre aux femmes de garder leur travail, et en attribuant une pension de retraites aux femmes chefs de famille. Dimanche soir, la nouvelle présidente l’a répété : la réforme des retraites constituera d’ailleurs son grand chantier. Tout le monde est d’accord sur le diagnostic, la mise en pratique de cette promesse est plus complexe. Car ce sont justement les fonds de pension enrichis par la privatisation du système de retraite qui ont permis la réussite du « modèle » économique chilien, dont la coalition de centre-gauche, au pouvoir depuis 1990 n’est pas peu fière. « Or le président sortant Ricardo Lagos termine son mandat avec un taux d’approbation de près de 75 %, cela incite à rester sur ses traces, et à ne pas bouleverser le système », glisse Tomas Mosciatti, analyste à la radio Bio Bio à Santiago. D’autant qu’une des explications de l’échec du système de retraite est la précarisation de nombreux contrats de travail, en particulier des plus jeunes. Leur ras-le-bol, ces jeunes l’expriment en général en refusant de s’inscrire sur les listes électorales : le vote étant obligatoire, c’est la seule façon de boycotter les urnes. « Je veux créer un nouveau style de gouvernement, citoyen, proche, participatif, ouvert au débat », leur a promis dimanche soir la nouvelle présidente. Cela signifie surtout la réforme du système électoral hérité de Pinochet, qui exclut de toute représentativité les partis ne faisant pas partie des deux grandes coalitions. Cet engagement, Michelle Bachelet l’a aussi pris aux yeux des communistes, qui l’ont appuyé dans l’entre-deux tours, et dont elle a remercié le concours dimanche, « une première de la part d’un membre de la « concertation » », précise Roberto Pizarro. La refonte du système électoral implique toutefois que le gouvernement parvienne à convaincre des députés de droite, une majorité simple n’étant pas suffisante. Mais quel gouvernement ? Hormis la promesse de parité, on plonge dans l’inconnu. Le commando de campagne était constitué des proches de Michelle Bachelet, et désormais, celle-ci va devoir rappeler aux ténors de la coalition, en particulier les chrétiens-démocrates, que c’est elle qui a remporté l’élection, et non eux.

 

----

« Démocratie de marché »


Friedrich von Hayek, pape de l’ultra-libéralisme
par Denis Boneau*

L’économiste autrichien Friedrich von Hayek s’est appliqué à discréditer toute forme de régulation de l’économie au motif que celle-ci est trop complexe pour que l’on prétende l’organiser. Sa théorie de « l’État minimal » est devenue la religion du Parti républicain états-unien en opposition aussi bien au « New Deal » des démocrates qu’au marxisme des soviétiques. Son école, financée par les fondations des grandes multinationales, s’est structurée autour de la Société du Mont-Pèlerin, et a obtenu sept fois le prix Nobel d’économie. Elle a inspiré les gouvernements de Pinochet, Reagan et Thatcher.

suite ici:

http://www.voltairenet.org/article12761.html

----

Autre article sur le sujet

http://www.alternatives.ca/article842.html

-----

 

Le gouvernement bolivien a rejeté mardi les critiques du président américain, George W. Bush, suivant lesquelles la Bolivie était en train de saboter la démocratie, selon des informations en provenance de La Paz, la capitale bolivienne.

Les critiques de M. Bush sont "difficilement crédibles", a déclaré Alex Contreras, le porte-parole du gouvernement bolivien. Il a appelé M. Bush à respecter la dignité et la souveraineté de la Bolivie.

"L'administration du président Evo Morales est en train de promouvoir et de renforcer la démocratie", a affirmé M. Contreras, ajoutant que les liens diplomatiques Bolivie-Etats-Unis doivent être sans ingérence.

Il a indiqué qu'aucun pays ne pourrait forcer la Bolivie à suivre une direction qu'elle ne voulait pas prendre.

"Il serait vrai de dire que les Etats-Unis sont en train de miner la démocratie", a poursuivi le porte-parole, accusant Washington de soutenir la dictature et d'intervenir dans les affaires internes d'autres pays.

M. Bush a critiqué lundi la nationalisation par la Bolivie de son industrie de gaz naturel, précisant qu'il s'agissait de " l'érosion de la démocratie".

 

Colombie : la deuxième mort du Che

 

La popularité ne dépend pas toujours du charisme. Même dans notre société de l’image omniprésente. Alvaro Uribe, président sortant de la Colombie, l’a prouvé dimanche, en étant réélu triomphalement, avec plus de 60% des suffrages. Un score à peine assombri par un taux d’abstention de 56%, devenu traditionnel dans un pays où le vote n’est pas obligatoire et où les paysans se rendent peu aux urnes.
Les Colombiens n’ont pas plébiscité Alvaro Uribe pour son allure de bureaucrate austère, mais pour sa détermination à mettre fin à la violence politico-criminelle qui dure depuis plus de quarante ans dans ce pays andin. Ce que le président le mieux élu de l’histoire de la Colombie appelle rétablir la sécurité démocratique de ses concitoyens. Durant son premier mandat, le nombre de meurtres et d’enlèvements a baissé considérablement.

 

En Europe, et tout spécialement en France, la Colombie n’est connue qu’à travers le prisme de la tragique séquestration d’Ingrid Betancourt par la gangsta guérilla des FARC. Très médiatisée, la famille de l’otage franco-colombienne, amie de Dominique de Villepin, renvoie dos à dos les preneurs d’otages et les autorités, accablant tout particulièrement le président Uribe pour son refus de procéder à un échange humanitaire des otages des FARC contre des guérilleros emprisonnés.

 

De manière révélatrice, en Colombie même, la question des otages n’a pas été abordée pendant la campagne électorale. Les Colombiens n’ont qu’une obsession: la disparition des groupes armés. Et ils ne croient plus qu’en une seule méthode: la mano dura promise et appliquée par leur actuel président. Car toutes les tentatives de conciliation de ses prédécesseurs à la tête de l’Etat ont buté sur l’intransigeance et la duplicité des FARC.

 

Plus vieille guérilla d’Amérique latine, née en 1964, les Forces armées révolutionnaires de Colombie sont aussi la dernière sérieusement en activité sur le continent. Durant son second mandat, Alvaro Uribe a l’ambition de présider à la disparition des FARC, ces rejetons dépravés de la geste révolutionnaire latino-américaine, inspirée dans les années 1960 par la Révolution cubaine de Fidel Castro et d’Ernesto Che Guevara. Les dernières guérillas dignes de ce nom ont déposé les armes et intégré la vie politique démocratique dans les années 1990, en Amérique centrale.

 

Son compagnon d’armes dictateur à Cuba; ses derniers émules terroristes dans la jungle colombienne: El Che n’est plus qu’une îcone désincarnée pour amateurs d’images d’Epinal imprimées sur tee-shirts et posters...

 

 

-----

 

Comment diffamer un journaliste, la méthode colombienne

 

Directeur, de 2003 à 2006 du magazine "Contravía" ("contre-sens") sur la chaîne publique Canal Uno à Bogotá, Hollman Morris, 36 ans, est un journaliste connu pour son engagement sur le terrain des droits de l'homme. Très critique envers la politique de pacification du président Álvaro Uribe, réélu le 28 mai dernier, il a régulièrement essuyé les menaces des groupes armés, aussi bien des guérillas que des paramilitaires. A partir de septembre 2005, une vidéo de propagande contre les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) a commencé à circuler. Estampillée d'un mystérieux Front social pour la paix, une émanation des groupes paramilitaires, elle désigne Hollman Morris et d'autres personnalités, dont un ancien maire et un jésuite, comme des portes-parole de la guérilla. De passage à Paris au mois de mai, Hollman Morris a transmise cette vidéo au blogmedias.

 

 

-----

 

Portrait
M. Uribe, président austère, croyant et à poigne, séduit les Colombiens

 

LE MONDE | 30.05.06 | 14h47  •  Mis à jour le 30.05.06 | 14h47

 

BOGOTA CORRESPONDANTE

 

George Bush a félicité, lundi 29 mai, son homologue colombien Alvaro Uribe, brillamment réélu la veille. Le président colombien reconduit est l'un des alliés les plus inconditionnels de Washington dans une région où ils se font rares.

 

A l'âge de 54 ans, M. Uribe devient le premier président colombien se succédant à lui-même, avec 62 % des suffrages exprimés. C'est dire s'il a désormais les coudées franches pour poursuivre la tâche de pacification du pays. En célébrant sa victoire, Alvaro Uribe s'est gardé de tout triomphalisme. Il a préféré invoquer l'aide de "Notre Seigneur et de la très Sainte Vierge".

 

M. Uribe sait que la tâche est énorme. Certes, les guérilleros ont battu en retraite, 30 000 paramilitaires ont accepté de déposer les armes et la violence a reculé. Mais il y a des ombres au tableau. La guérilla est loin d'être vaincue et continue de détenir des centaines d'otages. Les paramilitaires désarmés semblent plus influents que jamais. Plusieurs scandales ont révélé l'ampleur de leur mainmise sur l'administration et le pouvoir. Et la lutte contre le trafic de drogue, financée par Washington, est un échec. La Colombie reste le premier producteur mondial de cocaïne. Les électeurs continuent pourtant de faire confiance à leur président à poigne.
"La politique sécuritaire du président n'explique pas à elle seule sa popularité. Alvaro Uribe a su imposer un style de gouvernement", note la politologue Elizabeth Ungar. En tête des vertus présidentielles : l'austérité, perçue comme un gage d'honnêteté, et l'autorité. Le président tient le pays en main et se charge de le faire savoir. Suivi par les caméras de la télévision, il est par monts et par vaux. Au cours d'interminables "conseils communautaires", il écoute les doléances de ses compatriotes. Accompagné de ses proches collaborateurs, le président a réponse à tout. Il n'hésite pas à admonester en direct ses subordonnés ou ses généraux. Son parler-vrai, émaillé de proverbes paysans, plaît. Son mélange d'humilité et de messianisme aussi.

 

"Grand propriétaire terrien, M. Uribe administre le pays comme une de ses propriétés", ironise l'opposition, en raillant la "micro-gestion" du président. "M. Uribe sait faire oublier qu'aucune des grandes réformes structurelles que requiert le pays n'a été engagée", note l'analyste Ricardo Garcia, qui, comme d'autres, s'inquiète de la personnalisation croissante du pouvoir et de la "désinstitutionnalisation" du pays. Les politologues parlent de populisme de droite. D'aucuns s'interrogent sur la figure paternelle qu'incarne le président dans un pays en manque d'autorité.

 

Alvaro Uribe se défend d'être à droite, un concept qu'il juge "dépassé". Mais, devant un public d'étudiants, il s'est laissé emporter au cours de la campagne, enjoignant à ses électeurs de choisir entre son projet politique et "le communisme déguisé" de ses adversaires. Calmé, il a expliqué que "la démocratie n'est ni de droite ni de gauche", la démocratie suppose le rétablissement de la paix civile et de l'autorité de l'Etat. L'argument est de poids dans un pays confronté à un interminable conflit armé.

 

"RELATIONS FRATERNELLES"

 

Originaire de Medellin, Alvaro Uribe a gardé de sa région l'accent chantant, les valeurs conservatrices et la plupart de ses collaborateurs. Certains d'entre eux sont soupçonnés de liens passés avec les narcotrafiquants de la ville. Eleveur de bétail, le père de M. Uribe a été assassiné par la guérilla en 1982. M. Uribe se défend de vouer de la haine aux assassins de son père. Comme il se défend d'éprouver la moindre sympathie pour les paramilitaires qui les ont combattus.

 

Catholique pratiquant, M. Uribe use souvent du mot "amour", vantant l'amour de la patrie et celui du travail bien fait. Il rêve d'une société en paix où auraient cours "des relations fraternelles et chrétiennes entre patrons et employeurs". Mais, au cours de son premier mandat, il a fait adopter une réforme du travail régressive au nom de la flexibilisation de l'emploi. Tirée par une conjoncture internationale favorable, la forte croissance que connaît le pays n'a pas profité aux plus pauvres.

 

Marie Delcas
Article paru dans l'édition du 31.05.06

 

 

-----

 

Colombie : Le triomphe d’Alvaro Uribe

 

Alvaro Uribe devrait poursuivre, durant les quatre prochaines années, sa politique dite de sécurité nationale - une stratégie militaire censée mater les insurgés et mettre un terme au conflit armé vieux de cinquante ans - pourtant en échec. Le chef de l'Etat conservateur a été réélu dimanche par les électeurs colombiens dès le premier tour, avec 62 % des voix, et sera le premier président du pays à enchaîner deux mandats depuis l'avènement du suffrage universel.

 

Les Colombiens ont ainsi plébiscité un homme à poigne, qui mène une guerre sans merci contre les guérilleros d'extrême gauche, tout en négociant avec les paramilitaires. Un conservateur qui n'hésite pas à signer un traité de libre-échange avec les Etats-Unis, alors que le reste du continent sud-américain penche de plus en plus à gauche.

 

L’autre donnée majeure de ce scrutin est sans conteste le résultat enregistré par la gauche. Le Pôle démocratique alternatif (PDA) est devenu la seconde force politique, six mois après sa création au terme d’un processus commencé il y a seulement quatre ans. Alvaro Uribe se défend d'être à droite, un concept qu'il juge "dépassé". Mais, devant un public d'étudiants, il s'est laissé emporter au cours de la campagne, enjoignant à ses électeurs de choisir entre son projet politique et "le communisme déguisé" de ses adversaires.

 

 

------

 

Colombie : Alvaro Uribe réélu sans surprise

 

Sans surprise Alvaro Uribe a été réélu à la présidence de la République le 28 mai dernier. Une victoire "écrasante" (plus de 60 %) et historique puisque pour la première fois un président colombien est réélu. Mais derrière l'affichage démocratique, la Colombie reste déchirée par la guerre, et cette élection s'est déroulée dans un climat de terreur imposée par des groupes liés aux paramilitaires qui font peser menaces et intimidations sur les organisations de défense des droits de l'homme et sur les communautés paysannes et indigènes.

 

Quelques jours avant le premier tour de l'élection présidentielle la plupart des organisations sociales de Colombie ont reçu un courrier électronique laissant entrevoir clairement qui était les soutiens principaux au sein de la société colombienne du président sortant Alvaro Uribe :

 

« Il est temps de choisir, en toute vérité, le présent et le futur de notre patrie bien-aimée, souligne le “communiqué” signé du groupe Colombie libre, bras armé des ex-Autodéfenses unies de Colombe (groupe paramilitaires officiellement démobilisé). Nous sommes attentifs à tout acte que vous pourriez faire en faveur de l’authentique démocratie. Le seul chemin qu’il nous reste, à nous, Colombiens, c’est d’appuyer de façon inconditionnelle la politique de “sécurité démocratique” de notre candidat et président, Avaro Uribe Velez. Nous ne permettrons en aucun cas, que le résultat de l’élection de dimanche prochain soit différent. Nous sommes prêts à combattre à feu et à sang, contre tous les intérêts qui vont à l’encontre de la continuité du mandat présidentiel de notre leader légitime. Nous ne permettrons pas que le résultat soit différent. Si jamais, dimanche, la majorité était en faveur des “chemises jaunes” [le jaune était la couleur utilisé pour la campagne du principal parti d'opposition), nous nous chargerions de les teindre d’une autre couleur, de cette couleur utilisée par l’insurrection et le libéralisme agenouillé sans aucun respect : le rouge sang ! »
Les mêmes intimidations sont à l'œuvre dans les communautés de manière plus "musclées" puisque les "ex"-paramilitaires n'hésitent pas à passer de maisons en maisons pour rappeler le bon vote. Pas étonnant dès lors que l'abstention ait plus de 56 % ! Alors que la loi Justice et paix, censée démobiliser les milices paramilitaires responsables de la majorité des exactions dans le pays, a essentiellement servi à régulariser l'appropriation illégales des terres par ces groupes armées, la situation "sécuritaire" reste plus que précaire. Et si, selon les chiffres officiels publiés par le Gouvernement colombien, 30 431 combattants paramilitaires, se seraient démobilisés, seul 2 180 l'auraient fait dans le cadre de la loi « Justice et Paix ». En conséquence, 28 000 combattants se seraient démobilisés sans obligation de confesser leurs agissements devant une instance judiciaire, ni crainte de sanction pénale. La Cour constitutionnelle colombienne a déclaré inconstitutionnelles certaines dispositions de la loi portant ouvertement atteinte au droit des victimes à la vérité, justice et réparation. Ainsi, elle a affirmé l’obligation pour les combattants démobilisés de confesser leurs crimes, sous peine de sanctions pénales.

 

Par ailleurs, la guérilla poursuit ses agissements et demeure sourde à toutes négociations avec le gouvernement. Le sort de milliers d'otages reste donc en suspens. Pourtant comme le souligne Gloria Flores, directrice de l'association de défense des droits de l'homme Minga, soutenue par le Secours Catholique, « le meilleur moyen d’ouvrir le chemin vers la paix, c’est de construire la démocratie dans la garantie des droits des citoyens. La question de la redistribution des terres, de la nécessité de procéder à une réforme agraire intégrale, de récupérer ces terres volées aux paysans doit également être abordée.» Hélas, fort de ces 60 % il y a peu de chance qu'Alvaro Uribe se lance aujourd'hui dans une solution négociée.

 

 

------

 

Colombie
Victoire électorale d’Uribe : vers une répression accrue ?

 

http://risal.collectifs.net/article.php … ticle=1792

 

par Gary Leech
7 juin 2006

 

Félicitations au Président Alvaro Uribe, le vainqueur sans conteste des élections présidentielles en Colombie qui a obtenu l’impressionnant résultat de 62% des voix. L’élection n’a laissé subsisté aucun doute quant au fait que la majorité des électeurs colombiens soutiennent Uribe et sa « stratégie de sécurité démocratique », un fait que la gauche, colombienne et étrangère, devra accepter. Ce résultat ne donne pas pour autant mandat au président pour violer les droits humains de l’opposition politique ou encore des détracteurs de sa politique économique et sécuritaire. Pour ces Colombiens de gauche, la lutte durant les quatre prochaines années consistera à consolider les gains électoraux récemment acquis tout en se défendant contre une probable intensification de la répression d’Etat.

 

Tandis que d’aucuns prétendront que les 62% sont un mandat clair pour Uribe, la réalité est que seuls 28% des électeurs inscrits ont déposé un bulletin en faveur du président. La participation électorale a été estimée à 45%, un taux qui correspond plus ou moins à celui d’il y a quatre ans et qui demeure relativement bas au regard des chiffres habituels en Colombie. Uribe n’a donc recueilli les voix que de 62% ce ces Colombiens qui ont pris la peine d’aller voter. La faible participation électorale est d’autant plus incommodante que cette fois-ci, les guérillas colombiennes ont tenu leur promesse de ne pas perturber les élections. Tandis que les autorités ont traditionnellement toujours déploré le faible niveau de participation en raison de la à la violence qui sévit dans le pays et aux tentatives des rebelles pour empêcher les électeurs de se rendre aux urnes, la seule explication valable cette fois-ci réside dans l’apathie généralisée que les Colombiens éprouvent à l’égard du processus politique de leur pays.

 

Néanmoins, Uribe est clairement sorti victorieux du scrutin et, en dépit des nombreuses failles du processus électoral colombien - y compris la coercition exercée par les paramilitaires de droite sur les électeurs et les menaces proférées à l’encontre du Pôle démocratique alternatif (gauche) - il est évident qu’une partie significative de la population colombienne, mais pas nécessairement une majorité, soutient le président. Par conséquent, si nous autres de la gauche insistons souvent à désigner les succès électoraux du président vénézuélien Hugo Chávez comme preuve de sa popularité, alors même que le processus électoral au Venezuela demeure aussi boiteux que le colombien, nous devrions accepter le fait qu’Uribe conserve un niveau de popularité significatif auprès des Colombiens. Cela ne signifie pas pour autant que ses opposants doivent accepter ses politiques, en particulier lorsque celles-ci impliquent la répression contre certaines franges de la population colombienne.

 

Nombreux sont les Colombiens qui ont voté en soutien à un programme politique ayant contribué à améliorer leur sécurité, en ignorant que, d’une part, la richesse produite par l’essor économique du pays n’atteint pas la majorité de la population défavorisée et que, d’autre part, les détracteurs des politiques du gouvernement ont été les victimes de la répression d’Etat. Celle-ci s’est traduite aussi bien par des meurtres, des disparitions, des déplacements que par des arrestations arbitraires. En raison de la longue guerre civile qui perdure en Colombie, pour ceux qui n’ont pas été la cible de la répression du gouvernement, la sécurité a supplanté tous les autres sujets de préoccupation quand il s’est agi d’élire un président.

 

La majorité électorale qu’a obtenue Uribe ne lui donne pas pour autant le feu vert pour continuer, voire intensifier la répression contre ses détracteurs. La Colombie prétend être une démocratie constitutionnelle et, en tant que telle, elle n’est pas régie uniquement par la simple règle de la majorité. Autrement dit, Uribe doit gouverner dans les limites de la Constitution du pays, ce qui exige qu’il respecte et protège les droits de chaque citoyen et pas seulement ceux des gens qui soutiennent son projet.

 

Le fait qu’Uribe ne soit pas parvenu à le faire durant son premier mandat a contribué au succès significatif du candidat de la gauche Carlos Gaviria, du Pôle démocratique alternatif, qui a recueilli, fait sans précédent, 22% des voix aux élections présidentielles. Tandis qu’ils constituent une minorité électorale, les partisans de Gaviria représentent ces Colombiens victimes du régime répressif d’Uribe. Aujourd’hui, leur plus grande crainte est que son succès électoral conduise à une intensification de la répression qui a été menée au nom de la sécurité et de la croissance économique.

 

Uribe représente le pendant contemporain, autoritaire et démocratique du dictateur militaire Augusto Pinochet qui a dirigé le Chili durant la guerre froide. Tout au long des années 70 et 80, une part significative de la population chilienne a soutenu les politiques autoritaires de Pinochet qui ont accordé la priorité à la sécurité et à la croissance économique au détriment de la défense des droits de l’Homme. Alors que Pinochet excellait dans l’art de faire « disparaître » ses opposants, le nombre de Colombiens « disparus » durant le premier mandat d’Uribe excède le nombre total de Chiliens disparus durant les dix-sept ans de dictature militaire.

 

Les événements qui se déroulent actuellement au Chili montrent toutefois que de nos jours beaucoup de Chiliens pensent que la seule ambition d’arriver à la sécurité et la croissance économique ne peut pas justifier des violations flagrantes des droits de l’Homme. C’est cette même conviction qui amène ceux qui luttent pour la justice sociale en Colombie à poursuivre leurs efforts dans le but de s’assurer que les droits constitutionnels et les droits de l’Homme de tous les Colombiens soient respectés et protégés. A cet effet, il est plus important que jamais que tous ceux à travers le monde qui unissent leurs efforts de manière solidaire avec ces courageux Colombiens intensifient leur action afin qu’Uribe soit rendu responsable des abus commis par son gouvernement. On peut espérer qu’à la différence du Chili cela ne prenne pas encore 20 ans.

 

 

 

Source : Colombia Journal (www.colombiajournal.org), 29 mai 2006.

 

Traduction : Sophie Recordon, pour le RISAL www.risal.collectifs.net).

 

----

 

Colombie
La victoire d’Uribe remise en perspective

 

par Gary Leech
7 juin 2006

 

Après la victoire électorale du président Alvaro Uribe la semaine dernière [28 mai 2006] avec 62% des voix, ses supporters et bon nombre d’analystes ont commencé à parler à tour de bras de « mandat » et de « vote de confiance ». Si Uribe a clairement remporté l’élection, ce qui a été totalement perdu de vue dans tout ce tapage, dont l’argument selon lequel il a stoppé à lui tout seul le virage à gauche de l’Amérique latine, c’est le fait qu’il a en réalité reçu le mandat électoral le plus faible jamais accordé à un dirigeant sud-américain ces dernières années. Seuls 45% des électeurs colombiens ont pris la peine d’aller voter, ce qui signifie donc que les 62% qui ont donné leur voix à Uribe ne représentent que 27% des électeurs ayant choisi de réélire le président du pays. Ce chiffre est bien maigre en comparaison avec le pourcentage d’électeurs ayant voté pour les candidats sortis vainqueurs dans d’autres élections présidentielles récemment en Amérique du Sud.

 

Alors que des médias tels que le Christian Science Monitor déclaraient que les Colombiens « étaient allés voter pour lui avec plaisir », la réalité est que seule une petite minorité a donné sa voix à Uribe. Le président colombien a recueilli seulement 27% des voix du pays, alors que d’autres vainqueurs au premier tour lors d’élections récentes tenues dans la région ont fait significativement mieux. Par exemple, 42% des électeurs boliviens ont voté pour Evo Morales en 2005, et 46% des Uruguayens avaient soutenu Tabaré Vazquez un an plus tôt. En 2004, 42% des électeurs vénézuéliens avaient soutenu le président Hugo Chávez lors du référendum révocatoire.

 

On peut faire les mêmes commentaires au sujet d’élections qui ont fait l’objet d’un second tour. Michèle Bachelet est sortie victorieuse des urnes en janvier dernier avec 47% des électeurs chiliens exprimant leur voix en faveur de la première présidente du pays. Pareillement au Brésil en 2002, Inácio Lula da Silva avait remporté les élections au second tour avec 46% des voix. En fait, le seul candidat présidentiel en Amérique du Sud à avoir reçu un aussi faible pourcentage de voix qu’Uribe la semaine dernière, c’était Uribe lui-même il y a quatre ans. En 2002, seuls 24% des électeurs colombiens avaient soutenu l’allié le plus proche de Washington dans la région.

 

Malgré le fait que tous les présidents de centre-gauche en Amérique du Sud aient été élus avec un soutien significativement plus populaire qu’Uribe, aux yeux de nombreux analystes, il semble que la Colombie soit la seule à avoir une démocratie qui fonctionne. Comme le commentait Investors Business Daily après la victoire d’Uribe la semaine dernière, « la réélection d’Alvaro Uribe ne contredit pas seulement l’opinion communément admise sur le rejet par les électeurs latinos du libre marché, mais est aussi la preuve que la démocratie existe au sud de notre frontière ».

 

A ce qu’il semble, aux yeux de la droite et de l’Amérique des affaires, une élection - et par extension un pays - ne peut être considérée démocratique que lorsque c’est leur candidat qui gagne. Et dans le cas de l’Amérique du Sud, seul leur candidat de Colombie est considéré comme ayant reçu un fort mandat électoral même si la plupart des présidents de centre gauche de la région ont reçu 20% de votes de plus qu’Uribe.

 

Source : Colombia Journal (http://www.colombiajournal.org/), 2 juin 2006.

 

Traduction : Isabelle Dos Reis, pour le RISAL http://www.risal.collectifs.net/).