Jeux vidéo : actu PC et consoles sur le blog Chamboultout

Ma Chine a lavé les jeux

Posté par Dereck le 05.06.06 à 18:12 | tags : industrie, politique et jeu vidéo, ump, dsk, blogs, politique

Le Ministère de la Culture de Chine a interdit les jeux Blood Rayne 2, Obscure, AV Mahjong et Horrible Cage (aka Kong Bu Lao Long). Ceci pour cause d'images à caractère violent, pornographique ou de promotion des jeux d'argent illégaux.
Ah, la Chine, le pays qui fait passer les Anglais pour des gagne-petit. Les paris sur le Majhong, le BlackJack et les courses sont autant de millions qui ne tombent pas dans les poches de l'état. La faute au Mahjong sur mobile, bien sûr. Ce n'est absolument pas dû au fait que le jeu d'argent soit un rouage important de la société Chinoise depuis des siècles.

Quant à la violence, je pense que la vingtaine de Chinois exécutés quotidiennement, puis délestés de leurs organes ou transformés en produits de beauté vont apprécier le geste.

Commenter

en discuter sur les forums

Commentaires

De Frederico Brinca, posté le 05.06.06 à 20:41

Un peu vaseux de comparer la violence étatique dans le cadre de la loi à la représentation de la violence dans des produits de consomation de masse. Cela dit, il parraît assez clair que l'éthique et la morale ne sont pas les même en Chine que par ici, mais il me semble qu'il serait plus sain de l'affirmer sans jugement de valeurs.

De Dereck, posté le 05.06.06 à 21:08

Ce qui est souligné ici, c'est la dichotomie entre le contrôle sur l'image des jeux et la violence politique tolérée, le blocus sur des logiciels ne mettant en jeu aucun argent, et leur application réelle depuis des années, à chaque coin de rue, comme faisant part des interactions sociétales chinoises.
La politique est en elle-même une consommation de masse en Chine, c'est ce qui la mettait naturellement en relation avec les produits logiciels.

Ce qui est vaseux, c'est de penser qu'on ne peut pas faire une comparaison qui s'enclenche d'elle même par ce double dialogue absurde.
Gros Bisous, mon Frédérico.

De slap, posté le 05.06.06 à 21:41

Il cherche la merde ou quoi? ca creve les yeux quils font deux poids deux mesures, comment tu veux ne pas faire de jugement de valeur avec un pays qui fait nimp comme ca?

De Kel_Thalas, posté le 05.06.06 à 22:20

"Ah, la Chine, le pays qui fait passer les Anglais pour des gagne-petit."
Pourquoi ?
(Ca doit être en rappport avec une exception culturelle anglaise ou quelque chose dans ce genre, mais comme je vois pas ce que c'est je demande).

De Dereck, posté le 05.06.06 à 22:55

Les anglais parient beaucoup, par personne et par année, et sur beaucoup d'évènements, y compris les prénoms d'enfants de stars. Bookmaker est un métier très répandu là bas.

En Chine, bien que la fièvre du jeu soit bien plus grande, disons que les bookmakers n'ont pas tous pignon sur rue. Même si les parties de mahjong à mise se trouvent à tous les coins de quartier dès qu'un flic tourne le dos.

De Frederico Brinca, posté le 05.06.06 à 23:25

Il n'y a pas de double dialogue. L'Etat chinois dit qu'il y a une violence acceptée par le cadre de la loi (la peine de mort) et une violence qui ne l'est pas (le crime) et que cette dernière peut être incitée par certains contenus culturels (jeux video violents). L'Etat chinois dit que les jeux d'argent sont illégaux et qu'ils peuvent être incités par certains contenus culturels (jeux vidéo de mah-jong). Du coup, ils interdisent les contenus culturels incriminés. Que la peine de mort soit en vigueure et que le jeu illégal soit très répandu n'a rien à voir avec le Schmilblick. L'exploitation commerciale des dépouilles des condamnés à mort encore moins.

Vaseux donc. Alors qu'il y a un vrai sujet, mais qui n'est certainement pas spécifique à la Chine.

De Frederico Brinca, posté le 05.06.06 à 23:28

NB: Ce n'est pas par ce qu'un dialogue n'est pas double qu'il est très malin. Loin de moi l'idée d'aplaudir des deux mains la mise à l'index de jeux pour leur très discutable risque incitatif.

De flak, posté le 05.06.06 à 23:38

Ils utilisent la loi pour faire des trucs opposés, c'est pas ca un double dialogue ?