La Next-gen n'est pas assez bien pour Crysis Bernd Diemer, game designer senior de Crytek, a déclaré à la Games Convention de Leipzig que les consoles next-gen n'en avaient pas assez sous le capot pour faire tourner Crysis.Une application de la trempe de DirectX10, livré avec cette grosse gourmade de Windows Vista, serait nécessaire pour afficher plus de choses avec moins de moyens de calcul. Bien que Crysis ne soit développé que pour PC, Bernd a quand même enfoncé le clou. Il a ajouté que ni la Xbox 360, ni la PS3 ne remplissaient les conditions requises pour un gameplay décent sur leur jeu Et si on retournait le problème dans l'autre sens ? Et si ce n'étaient pas les consoles qui n'étaient pas assez bien, mais Crysis qui était mal optimisé à en pleurer, comme l'était Far Cry en son temps ? Et n'est-ce pas se foutre du joueur que de lui imposer de passer au prochain OS de Windows ? C'est vrai que quand on coupe le budget scénario, puis qu'on le claque dans un moteur de jeu nécessitant une bécane du MIT pour ne pas ramer, on se retrouve un peu dans la mouise pour le convertir sur consoles de salon. Bien joué, Crytek. Commentaires
De Wraxe, posté le 05.09.06 à 19:15
 Far Cry mal optimisé ? Mauvaise blague franchement. De Dereck, posté le 05.09.06 à 19:18 Un jeu que je mets 2h à tweaker pour le rendre supportable sans qu'ils suce toute mes ressources, je le trouve mal optimisé, oui. De Ness, posté le 05.09.06 à 20:15 Wraxe > dire que FarCry est mal optimisé relève de l'euphémisme. Je n'ai pas un PC de compétition, certes, mais quand je vois le rendu que donne ma petite config. sur un jeu tel que Half-Life 2 ou Call of Duty 2 et que l'on repasse sur FC ensuite, on prend une claque. (mais un mauvaise, une qui fait mal) En fait, les jeux Crytek sont des blondes trop bien foutues (et sans sillicone, si si.) mais qui nous font galèrer à chaque fois que l'on veut s'en servir. De Ignatus, posté le 05.09.06 à 22:32 J'ai trouvé Far Cry très bien optimisé au contraire. Superbe et tournant bien sur le PC portable que j'avais à l'époque. Quand je voyais Doom 3 à coté, ça faisait mal. Si Crysis est "mal" optimisé comme Far Cry, ça me va très bien. De Samy, posté le 06.09.06 à 00:08 Ca taille dis donc.... Le pire ce que le pompage de noeud de Crytek, ça fait bander les PC-istes hardcore, ceux qui dépensent des fortunes en matos... De Wraxe, posté le 06.09.06 à 12:53 C'est totalement débile de comparer FC à HL² ou COD2, ces jeux n'offrent absolument pas le même type d'environnement. FC offre des maps énormes, avec de vrais intérieur et extérieur alors qu'HL² n'offre que des petites cartes, sans ombres en temps réels, sans rien de bien sorcier pour une config classique. J'avais très bien fait tourner FC en moyen sur mon vieux 1800+/Ti 4200 (paix à son âme) donc niveau optimisation, c'est pas trop un problème hein. De Burny, posté le 06.09.06 à 15:09 Je pense surtout que Crytek n'est pas capable de développer des jeux sur plusieurs plate formes simultanément, surtout quand celles-ci sont nouvelles. Ils sont pas assez importants, mais ca c'est pas évident de le reconnaitre. De toute facon tout ce qui se joue au clavier et à la souris (à part Word), je comprendrai jamais... De Gofan, posté le 06.09.06 à 16:21 Far cry a fini par sortir sur les consoles old school donc
Wait and See... De rico, posté le 09.09.06 à 03:28 Ca me fait un peu marrer, d'autant qu'en l'ayant testé à la GC de Leipzig, ce n'est pas une histoire de puissance... Les mecs de Crytek sont des kosaks qui privilégient le développement de moteurs de jeu. Le Cryengine 2 qui sera accompagné de la sandbox 2 sont leur vrai job. Le pari, c'est que pour eux, ils veulent vendre plutôt le moteur, les jeux faits avec, ce n'est que des exemples. Alors pourquoi s'exploser en adaptant leur moteur sur d'autres plateformes? Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum jeux-vidéo :
|
